· 王陵王 泌 · 谈 《三国演义》的虚实关系 丫 《三匡演义》是一部历史小说 , 既梢学毛多以丈 学眼光进行考证 、 研究它的虚实关系 。 自从章学 诚提出 “七 分实事 , 三分虚构 ” 的 论断‘价几围统它的虚实关系 , 也经 常发生争论 。 有的同志肯定 “ 七实三应 ” 的论点 , 并把它当做妇旦刁说咸功跳经 驴 ; 有的 同志活定这个论断 , 认为《三国演义》 基本 _ 匕是虚构的 。 女何认识 《三国演义》的虚实头系 , 人么涉及到对《三国演义》的评价问题 , 而且关系到如何评 价历史题材的文艺作品和作品中的人物 。 因而这是一个值得探讨的问题 。 前些年流行 “ 脚史 论文 ” 跳观点 。 要莎旦反/ ] . 说必 莎完全符合厌史事实 , 不许注现后代人的意 识 , 并 ’且要 求作品中的典型人物完全符合历史人物的性格 。 为此 , 围绕《三国演义 》展开了替曹操翻 案的争论 。 争论的双方 , 大量考证 历史资料 , 争 论剧烈 , 影响深远 。 持这科观点的同志不是蒸照艺术 ’ 的规律论订 , 而是 根据权威人士的示意立论 。 因为有了 “魏武挥鞭” 的名句 , 郭老认为《三 国演 义 》 的 “ 历史真实就成了问题 , 因而艺才真实也 就头扣了基 砂 。 这是无可死何的 。 ” 我们认为 : 《三国演义》中的历史事件 , 本质上是 “虚影”, 是历丈在柞家心理上的投影 , 作品 中虚构的成分 , 客观上是写实的 , 即柞家用砚实主义的创作方法 , 描写自己所 生活的那个则代 , 并从 复杂的现实斗争中汲取丰富的生活细节 , 创造一个个栩栩如生 的典型形象 , 以服务于现实斗争 。 马克思在给打谬尔跳信由 , 没有要 李他的 《佛郎茨 · 封 。 西金根 冷如实地反映十六世纪的革命斗 争 , 而是说 :“ 你助 构思的冲突不仅是悲剧 的 , 而且正好是使一八四八一四九年革命政党崩淡的最 悲剧的冲突 。 ” ( 弓 . 自《马克思给村萨办的信》 )马克思批评 拉萨尔不是因为他违背或超越了历史真 实 , 而是因为他选择跳主题 , 不 达于表现这个冲实 , 没有揭示 西金根失败的原因 。 “ 农民与城市革命 分子 的代表倒应当成为十分重妥 还积机陇背景 , 这拍 , 你才能 更高度地把最现代的思 想表现在最 纯粹 的形式中 ” 。 (弓!文同上)这个 ‘乡 克思主义 评论历史题材作品 的基本观点 , 正是我们认识与评价历史 小说的准绳 。 从我国文学中土看 , 早在小 说尚处在萌芽状态的时候 , 我国的诗人 、 散文家 , 早就学会了借用历 史典故抒写作者 胸怀的方法 。 有谁说退典故只是为了重复与柞名生活牵不 杆关的历史事件呢?又有谁 要求作者在 诗文中用典 故应保持历父本来面貌爪不仄映后代总识呢?刁 · 说与戏居f相缈产生似后 , 也仍 然不能立刻 摆脱借用历 丈故事的习惯 , 走上抖虚札的道路 。 即使基本上虚构的故事 , 也尝要借重历史 名人以证其真实可信 , 《水 浒传》就是最典型的例子 , 元曲的大量作品 , 明清的传奇剧 , 多有演义历 史故事的 , 但又是反映现代生活 , 表现现代矛盾的 。 茅盾说 :“ 我们的前辈先生写为史剧都有一个日 的 : 古为今 用 · 他们的古为今 用就是你色讥今或以古喻亨 。 ” 历艾与砚实总是千差万 另的 , 只有相似 点 , 而不可能完全一致 。 头想古先今用 , 款致根据 “今 日 ” 的社会矛盾 , 风俗人情 , 对历义故事加以 改造 , 使之适应现实 , 进钓艺木跳 再创造 。 因此 , 我们想在元曲《赵氏孤儿》嘴 , 找 奴隶社会的生活画 面 , 根本是 不可能的 , 《三国演义》卫 产生在这历丈剧兴盛的浪澳里 , 岂靛起越这一历义的局限 , 变 出脱离 现实 斗争 的 “ 新声 ” ?《三卜演义》高挂于一般历史居〔之点是用现实生义的方法 , 从元末大规 模的政治 、 军事斗争中 , 吸收了丰窗的素材 , 创造了许多不朽的艺术典型 , 表现了 “ 最当代的 』思 想 ” 。 至 于作品中的历史人物和历史事件 , 只杯过 “借用 他们的 名字 、 战斗「 !号和衣服 , 以便穿着这 奋 未 一一 8 0