和团体的集权代替个人自由 、 进而达到 国家 强大与独立的观点 。 恰是在此认识下 , 蒋介石 获得了以群体名义施行个人独裁和暴政的历 史机遇 。 然而 , 历史毕竟从大清帝国的封建禁锢 中走了 出来 , 中国 人已渐渐地从南京国 民政 府的政治文化中敏感地看到封建王朝的影 子 。 国 民党陈旧的政治思想显然和当时浩浩 荡荡的民主潮流格格不入 。 中共 的政治对抗 、 民主党派和非党人士的强烈呼吁 、 民众的 自 然抗争 , 都使国民党的政治思想无法贯彻 于 现实 , 只能成为一个虚幻的梦想 。 综上所述 , 我们不难发现 , 南京国 民政府 时期 的政治文化是富于特色的 。 其一元化的 政治 思维 、 传统式的政治伦理 、 分裂型的政治 人格和 虚幻性的政治思想 , 不仅融合了传统 的政治思维 , 而且也吸收了近代以来法西斯 主义的政治意识 。 在灾难频仍 、 民族危机深重 的近代中国 , 强有力的政治易于 召唤起民族 主义的情感 , 因而也更具有欺骗性 、 残暴性和 反动性 ; 更易于利用 民众的情绪 , 抗拒世界上 已成为潮流的以民主共和自由为特征的政治 文化 。 南京国 民政府时期 , 政治专制具有一定 的群众心理基础 , 是近代以来民主政治在中 国仅仅只是一块招牌 、 而事实上却难以推行 的重要障碍 之一 。 〔作者江沛 , 1 96 4年生 , 南开大学历史系 副教授〕 · 读史琐记 · 《三国志》 纠谬 一则 李勃 中华书局校点的《三国志》卷四十三《蜀书 · 李 恢传》云 : “李恢字德昂, 建宁俞元人也 。 章武元 年(公元 2 2 1 年) , 康降都督邓方卒 , 先主 问恢 :‘谁可 代者? ’恢对曰 :‘人之 才能各有 长短臣窃 不自 摆 , 惟陛下察之 。少先 主笑曰 : ‘孤之 本意, 亦已在卿 矣 。’遂 以恢为康降都督 , 使持节领交州刺史 , 往平夷 县 。 建兴七年(公元 22 9 年) , 以交州属吴 , 解恢 刺史 。 更领建宁太守 , 以还居本郡 。 徙 居汉中 , 九年 卒 ” 。 若按上 载 , 则李恢 为康降都督 时 , 已 “ 使持节领 交州刺史 ”; 当其 “更领 建 宁太守” 时 , 便解除交州刺 史 。 然考诸史志 , 此说有 悖史实 。 《华阳国志》卷四《南 中志》云 : “建安 十九年刘先 主定 蜀 , 遣安远 将军南郡 邓方以朱提太守康降都督 治南 昌县 , 轻财果毅 , 夷汉敬其威信 。 方亡 , 先主间代 龄 治 中从事 建 宁李恢 , 对曰 :‘西零 之役 , 赵充国有 言 , 莫若老臣 。’先主遂 用恢为都督 , 治平夷县 ”。 “ 建 兴 三年(公元 2 2 5 年)春 , 亮 南征秋 , 遂 平四郡 , 改益州为建宁 , 以李恢为太 守 , 加安汉将 军 , 领交州 刺史 , 移治味县 。” 又 , 《晋 书 · 地理 志下》交州 :“蜀以 李恢为建宁太守 , 遥领交州刺史 。 晋平蜀 , 以蜀建宁 太守霍弋遥领 交州 , 得以便宜选用长吏 。” 以上两书 俱言李恢为建宁太守时始领交州刺史 。 两书之成书 年代均 晚于《三国志》 , 而所 记李恢 遥领交州刺史 事 皆不按《三国志》的说法 , 这说明《三国志》显然错误 。 不然 , 两书之作者当不会置之不理 。