总 第 7 3 期 1 9 9 1 年 第 2 期 传 统 文 化 与 人 物 心 态 的 同 构 — 论 《 三国演义》 及 古 小说心理 描写 特点 李 ,忠 昌 内容提 要 中 国古 典 小 说缺 乏或 墓 本 没有 心 理 描 写 , 几 成 定 论 , 然 本 文 作 者 却 持相 反 态 度 。 认 为 中 国古 典 小 说不 仅 有心 理 描 写 , 而 且 十 分丰 富 。 并 以 《 三 国 演 义 》 为例 , 论证 了中 国 古 典 小 说 心理 描 写 的特 点 , 即 注 重 动 态 的 心理描 写 , 注 重调 动 人 物 的语 言 、 行 为 及环境景 物 等意 识 与 心 理发 展 变化 的 同 步 时应 。 一 言 以 蔽之二 中 国 古 典 小 说 的心 理描 写是分 散而 隐 匿 型 的 。 以往 , 在学术界存 在一种印象式的结论 , 即中 国古代 小说缺乏或基本没有心理描写 。 对此 , 笔者 不敢苟同 。 本文试 图以 《 三国演 义》 为例 , 分析说 明 中国 古小说不但有心理描写 , 而且 是相当丰富 、 深刻和成功的 。 一般说 , 以表现重大 历史事 件为题材的 小说 , 是以恢宏的气势取胜 , 以浑然壮阔的场面见长 。 因 此 , 在心理描写上 , 往往不如以 市俗家庭以及婚姻 爱情 为题材的小说那样细致缤密 。 因而选择 《 三国 演义 》 这部以历史重大事 件为题材的作 品 , 则便更 能说明问题 , 以达到以斑窥豹的 目的 。 笔者认为 , 之所以说中国古代小说缺乏或没有 心理描写 , 一个重要原因 , 恐怕是 出在如何界定心 理描写的问题 上 。 与西方或现 、 当代 , J 锐相 比 , 中 国古代小说 多 注 重动态的心理描写 , 缺 少静态的分 析式心理描写 ; 注意调动人物的语言 、 行为及环境 景物等意境与心理发展变化的同 步对应 , 缺 少明确 的内心 活动的 连贯性 描述 。 一言以 蔽之 : 西 方或 现 、 当代 小说的心理描写是集 中而显现型的 , 而中 国古小说的心理描写 则主要是分散而隐匿型的 。 这 种区别 , 主要是 因心理表现方式 ( 内向与外向) 的 不同而带来的艺术表现手法上的差异 , 当然就不是 高下优劣之 分 了 。 因此 , 我 们在 讨论心理描写时 , 就不 仅仅 指伴随 人物 行为过 程 中所 出现的 内心活 动 , 而且应是更为宽泛的心理学意义上 的带有传统 文化意蕴的心理描述 。 说得简赅一点 , 就是不单是 心里 而更 是心理 。 它不仅是直接的心里话动 , 而且 更是一种蕴含在整个作品 中的潜意识形态的民 族传 统文化心理的隐现 。 马克思说过 : “历 史在根本上是 一 个心理 学问题 。 ”对这一概括性结论 , 是否可以 作 这样的理解 , 历史文化意 识与 人的心理结构是对应 的 ; 历史的进程与人类思维发 展是同步的; 历史的 心 灵和心灵的历史是重迭的 。 所以 , 当古代小说作 家们再 现特定历史时期的生活时 , 必然浸透着该时 期人们 的心理意识 。 也可 以说 , 在 文学长河 中 , 只 有反映出在历史文化作 用 !; 人的内心 世界 , 诸如生 与 死 、 爱与恨 、 进与退等 , 才会光景常新 , 才会具 有永久的艺术魅 力 。 以 “ 七 实三 虚 ” 历 史题材创 作的 《 三国演 义 》 , 其成功处不仅在 于艺术地再现了形象的历史 , 而且 还形象地再现 了 万 史的心灵; 对历史文化意识的总 体把握和对人 物心理的全面展示 , 特 别是写出 了二 者的对应和深层的默契 。 10 9