本 的主持人 。 上 述这 些话写 在毛 批 本 《 琵 琶记》 卷首 的 《 总论》 里 , 这 篇 《 总论》 也是 由 毛纶 口 述 , 毛 宗 岗记 录整理而 成 。 对 父亲 关于评 《 三国 演 义》 经过情 况 的说明 , 毛宗 岗并 未表示任 何异议 。 如果 毛纶所述 与实 际情 况不 符 (假 设毛 宗 岗是 毛批本 主持人 的话 ) , 这 番话对 毛纶来说是 难 以 启齿 , 而 对毛 宗 岗来说 , 也是难 以 笔录 , 公之 于 世的 。 所 以 , 无 论 是 从他俩 的父 子关系 , 还是从 一方 口 述 一方笔录 的特殊撰 写方 式去忖度 , 这都很 难理解 。 其 次 , 第二 十三 回 ( “ 弥 正平裸衣 骂贼 吉太 医 下毒遭 刑 ” ) 一条 回评 与毛批 《 琵 琶 记》 卷首 《 总论》 一 段 内容的 比较 。 回 评 日 : 尝 读 《 昙 花记 》 , 见 冥 王 坐勘 曹操 , 考之 , 问之 , 打之 , 骂之 。 或 曰 : 此 后 人 欲泄 其愤 , 无 脚之 极 思 耳 。 予 日 : 不 然 , 理应 如 是 , 不 可谓 之戏 也 。 古 来缺 陷 不 平 之 事 , 有 欲反 其事 以 补 之者 : 一 曰 邓 伯 道 父 子 团 圆 , 一 曰 苟奉 倩夫妻偕老 , 一 曰 屈 大 夫重 兴 楚 国 , 一 曰 燕 太 子 克 复秦仇 , 一 曰 王 明 忆 再 入 汉 关 , 一 曰 侯 夫人生 逢 扬 帝 , 一 曰 岳武穆 寸 斩秦桧 , 一 曰 南雾云 立 灭 贺 兰 。 斯 曹 以 天数俯 从人心 , 以 人 心 挽 回 天数 。 然 则爹 承 剑起 , 曹操 头 落 , 忠魂 所结 , 竟 当作如 是 观 。 这段 评语 的主要 内容 和文 字见 于 毛纶评 《 琵琶记 》 卷 首 《 总论》 : 凡 作 传 奇 者 , 类 多取 前人缺 陷之 事 , 而 以 文人 之 笔 补 之 , · 一 予 尝 旷 览古 今 , 事之 可 恨者正 多 , 拟 作雪 恨传奇数 种 , 总名 之 曰 《 补 天 石 》 。 其一 曰 《泪 罗江 燕 子 还 魂 , 其二 曰 《 博浪 沙 始 皇中击 》 , 其三 曰 《天 予丹 荡秦雪 耻》 , 其 四 曰 《 垂 相 亮 灭魏班 师 》 , 其五 曰 《 邓 伯 道 父 子 团 国》 , 其六 曰 《 荀 奉倩 夫妻 偕老》 , 其 七 曰 《 李陵 重 归 故 国》 , 其八 曰 《 昭 君 复入 汉 关》 , 其 九 曰 《南雾 云 沫 杀贫 兰》 其 十 曰 《宋德 昭 勘 问赵 普》 。 诸如 此类 , 皆足 补 古 来人事 之缺 陷 。 予 方 蓄此意 而 未 发 , 及 读 吾友 悔庵 先 生 所 著 《 反 恨 赋》 , 多有先得我 心 者 , 可 见 天下 慧心 人 , 必 不 以 予 言 为谬 , 异 日 当 先 出一 二 以 呈 教 。 这 篇 《 总论》 成文是 在 评 《 三 国演义》 “ 既成 ” 之 后 ( 前面 引 《 总论》 有 “ 前 岁得读其 原 本 , 书 既成 ” 的话) 。 在 毛本 《 三国演 义 》 大 量评语 中 , 二 十三 回这 一条 回 评现可确 定为是 毛纶 口 述的 内容 , ‘予 ” 是 毛纶 的 自称 。 在 毛本 《 三 国演 义》 回 评和 夹批 中 , “吾尝 读 ” 、 “予尝读 ” 、 “吾 尝 叹 ” 、 “窃 谓 ” 、 “ 予 曰 ” 诸如此 类的词 语 , 时 可见到 , 其 第一 人 称 “ 吾 ” 、 “ 予 ” , 犹如 二十三 回 回评 的 “ 予 ” , 只能是 毛纶 自 称 , 不可能 是毛 宗岗 自 称 , 所 以 凡出 现 “ 吾 ” 等词 的评语 , 均应看 作是 毛 纶讲述 的意 见 ( 评 杜甫 《 咏蜀先主 》 诗 出现 的 “ 吾 ” 字 , 系评 刻者作伪 , 另 当别论) 。 值 得注意 的是 , 评语 “ 尝读 ” 、 “ 予 曰 ” 等 用语 , 所 流露 的 显然是 一 种 评批 主持人 的语 气 , 与 《 总论》 “ 予尝 旷览 古今 ” 的语气 相 同 。 所 以 , 由毛 纶 主 持评 《 三国 演 义 》 , 这可 从具体评 语 中得到证 实 。 《 总论》 讲他 评《 三 国 演义 》 “ 为 之 条分节 解 , 而每卷 之 前 , 又各 缀 以 总评 数段 ” 云 云 , 是可 以 相信的 。 小说 第 六十 回 写道 : “ ( 张 ) 松 大笑 日 : ‘ · 一 此 是战 国 时无 名 氏所作 , 曹承相 盗 窃 以 为 己 能 , 止好 瞒足下 耳 ! ’ ” 批 日 : “ 今之 盗 窃他人 文字 以 为 己有 者 , 恨不 令张 永年 见夕 ” 与 《 总论》 怒斥 “ 背师 之 徒 ” “ 欲窃 冒此 书为 己有 , ” 二 者似乎 有联 矛 : 一 很可能 这务评 后 是 毛 纶后 来针 对某 人劣迹 而补充 上去 的 。 若 是这样 , 说 明毛纶不 但主 持 了开 始的评 点 , 同 时 也参加 了后 来一定 的修订工 作 。 再次 , 李 渔序 对毛本 《 三 国 演义 》 评 者 的记 载 。 醉 麟堂 刊 “ 四大 奇 书第 一种 ” 《 古 本 三 国志》 比较 完整地 反映 了 毛评 《 三 国 演义 》 初 刻的 原貌 。 其 卷首载有李 渔序 一篇 , 序 的