开 , 全 部勘误不 过 百 数 十 条 。 而 沈 伯俊 同志 在进 行校 理 时业 已把握 了现 实要求所 提 供的准 确 目标 , 又 是 站在 为 此 奉献过 诸多努力 的前辈学 人 的 肩头 , 对 《三 国演义 》 的种种错 讹 加 以全方 位的审视 , 从而 显 得思 路 开放 , 众 多 前人 未能烛 照 的层 面 都一一 纳 入 他的检索研究 的视 野 , 所 以能在 前此 “整 理本 ” 的基础 上 , 新 勘 谬 误 八百 多处 , 将需 要 校理 的长域差 不 多笼革无遗 。 第二 , 检 照深 细 。 《三 国演 义》 的 “ 技 术 性错误 ” 是 多 种 多样的 。 这些 错误 有 的 比较显 著 , 不 难 考核 , 但其 大 多数 要 清楚 辩 识 校 理 , 却殊非 易 易 。 这 必 须借助富厚 的学 术修 养 , 依 靠对 小说 文本 和 有 关史 籍的充 分熟稳 。 沈 伯俊 同志 潜心研 究 《三 国演 义 》 多 年 , 其卓著建 树 己 为 学 界 瞩 目 , 兼 之态 度 谨 审 , 学风 踏实 , 故 能 检 幽 照徽 , 使 《 三 国 演义》 的各种技 术性 讹 谬俱难 隐遁 , 他对小说 中人 物 、 地理 、 职 官 、 历 法 以及 其他 失 误如 年 岁差 异的悬殊 , 名物描 写 的矛 盾 等 , 都逐 一进 行 了仔 细 深入 的 校 理 。 对 好些 字句也 作了精密 的补直 峥漏工作 , 常常一 字之易 , 也 情理尽 出 。 所 有这些 , 都需 要精审 的 稽查 、 比照 和斟酌 。 尤其心 细 如 发 的是 对如下错谬 的清校 : 如李催之侄李利 误 为李别 , 刘馥 之子 刘靖误 为 刘 熙 , 别 驾 阂纯 误 为关 纯 , 孝廉 卫兹 误 为 卫 弘 , 渤海苑康 误为 范康 , 苍梧太 守吴 巨误 为 吴 臣 , 曹操侍中 卫 凯误 为卫 凯 ; 玄都侯高翔应 为 玄乡侯 高翔 , 安乐侯 吴 班应 为安乐 亭侯昊 班 , 汉 城侯许允应 为汉城亭侯 许允 , 袁 绍令退 军武 阳应 为退军 阳 武 , 赤坡应为 赤欧 , 高 干守住壶 关 口 应 为壶 口关 , 武 城人 吕虔应 为 任城人 , 等等 。 这些 都是 书 中极为次要 的人 物 、 地 名 , 不予 追 究似亦无 伤大雅 , 但 《三 国演 义》 是 不 同于 一般小说的历 史小说 , 其中人 物 、 地点大 都有着史籍纪 载的依据 , 一 任这些 讹谬 沿 袭 , 不 仅 毫无 特别 的理 由 , 而且 未 必 合于作者罗 贯 中 的初衷 , 何 况 其中不少 地 方显系 误 抄 、 误 刻 、 误 改造 成 。 而 要 对这类 大量 的极难 引 人 注 目的差 池一 一 纠谬 正误 , 没有 对 史籍的深 入 参酌 和 明 察秋毫 的精细 素养 , 是 显 然 难 以为 力 的 。 第三 , 方法 精当 。 为 了取 得重 新 校 理 的 良好效 果 , 找 到 合 适 的方法就是 非 常重 要的 。 校 理 本采 用 的方 法是 : 在 传统的标点 、 分 段 、 校 勘 异 文等古籍整理 方法 的基础 上 , 着重 在 “ 理 ” 字上下 功 夫 , 即 针 对 《 三 国 演 义》 作 为 历史 演 义 小 说的特点 , 充分 吸收有关研究成果 , 尽可 能 梳理 书中的讹 误 , 但对 作品 原 文一 律不 作改 动 , 仅于存在 间题处 标注 “ * ” 号 , 而 在书末 列出正 误 对 照 表 , 逐 个指出问题所 在 , 并提 出 校正 的 意见 和 理 由 。 这 样方法 不仅慎重 , 而 且科 学 。 它既 不 伤 筋 动骨 , 保持 了小 说 的原 貌 , 又 纠正 了其纸谬 , 读者 一 翻后 表 , 其误 其 正一 目 了然 , 而 且因 为不 是 更 动 原 文 , 就 少 了 改坏作品 的疑 虑 , 纵 有 未 当 , 也 只 消在 附表 上 重 加修 正 就 是 , 因而 有利 于解 放思 想 , 无 论书 中问题 的大小简 繁 , 皆可 放 开 手 脚处 理 。 人 民文 学 出版 社 对 《三 国演 义 》 进 行整 理 时 是径 直修 改原 文 , 参 加 工 作的专 家虽 己 发现 《三 国演 义 》 不少 明显 的技 术性错误 , 就 因 问 题 牵涉范 围较 大 , 而 “ 概存其 旧 , 不 予 更 动 ” , 为 此 , 他 们 不 能不 为 “没 有合 适 的办 法 来 纠正 古 人的 这 种 疏 失 ” 而 深 深 浩叹 ( 见人 民 文学 出版 社七 三 年版 《三 国演 义 》 卷首 《关 于本 书 的整 理 情 况 》 ) 。 校理 本填补 了这种 遗 憾 , 它所 采 用 的显 然 应是 迄今所 能 考虑到 的最 为精 当理 想 的方 法 。 第 四 , 注 释特 色独 具 。 《三 国 演义 》 所 写 事件特别是 各种战 争 进 行 的地点 , 除 个别虚 构 , 绝大 多 数都 属 实有 。 但书中 出现 的 不少 地 名 今天 究是 何地 , 一 般读者殊 甚 茫 然 , 要逐一 查工具 书 , 既 无此 耐 心 , 恐 也无 此 条 件 。 就 因 不 知故 事 的地 点 在 今何 方 何 处 , 故 对某些 内容往 往难 于更 明 晰完 整 地 把握 。 已 有 的 《三 国演 义》 注 释 , 似 乎 均 未 注 意及 此 。 校理 本 注 释的特 色独 具 之处 , 不 仅 在 于它新 增注 释 多 条 , 且 注 得 简 明 扼 要 , 更在 于它 独 能 切 中读者所 需 , 注 释 了全 部异 于 今名的 地 名 , 读 者只 要一 看脚 注 , 便 能弄 清 故事的 地 点 , 非 但 增长 知识 , 亦遮 可 强 化 阅读 的兴 趣 。 公 三 国演 义 》 校 理本似 乎也 并非没 有需要 斟酌 之 处 。 比 如 《 演 义》 将 被 杀时 已 四 十五 岁 的杨 修写 为三 十四 岁 , 将 业 已 五 十 四 岁 的 邓艾也 写得 更小 , 这 种 年 轻化 或 许颇有 利 于情节 的审 美需要 ; 校 理本 把此类 情 况 一律列 入 “ 技 术性 错误 ” , 我 以为这 就颇有可 以商榷 的余地 。 〔 作者工作单位 : 四川 大学〕 【 本文资任幼辑 : 张. 庆 】 一 6 一 1 0