曾是刘璋 的属下 , 对于刘璋的政治 当有所了 解 , 也 曾因故在孙权地区住过 , 政治上也 自 有他 的鉴别 , 而对诸葛亮行法 重在职官的作 用 说 诸葛亮 “赏不遗远, 罚不阿 近 , 爵不 可以无功取协刑不可 以贵势免 。 此贤愚之所 以金忘其身者也 。 ” 最后一句意思是说 这就是官吏们人 人所以勤奋的原 因 。 陈寿的 父亲 , 也曾被诸葛亮处于刑罚 , 但他对于诸 葛亮的行法 , 仍然是其极肯定的 。 以上看来 , 诸葛亮行法重在职官 , 而又 仔赏罚必信” , 所以能够 “ 上大夫 ” ‘ , 出 现廖立 垂泣 、 李严致死 , 以及 马诬 “ 虽死无 限 ” 等现象 , 就 不是孤 立的偶然 的了 。 对 此 , 晋 人习凿 齿作 了这样的评价 , 认为诸葛 亮 “可 谓能 用法 矣 , 自秦 、 汉以来 未 之有 也 。 ” 这一 点 , 是颇合诸葛亮 行法 的实 际 , 因 而是很有道理 的 。 三 、 “人 去政存” 。 这是诸葛亮行法历 史作用 的又一表现 。 诸葛亮治蜀 , 运用儒法 兼用的政治传统 , 有他 自己的才具 , 并表 现 他 “人 治 ” 的作用 。 但在一定程度上避免了 历史上 “ 其人存 , 则其政举 其人 亡 , 则其 政 息 ” 的命运 。 诚 然 , ’ 在 封建专制主义社会里 , 是没有 真正 “法治” 的 , 因为起码 的一个条件都没 有 , 即人民根本没有权利可言 , 也没有什么 民主 。 都是被统治阶级剥夺去了 。 但当时 , 还不可能有其他更高的政治制度和较 理想的 治理社会的准则 , 这就不必苛求于古人了 。 就是说 , 只要诸葛亮这样的法治 , 这 样的行 法 , 对于社会和人民起到有益 的作用 , 或较 之过 去危害更少 , 就应该肯定 。 比如 , 当时 的官吏即使是少数 能够依法办事 , 不要 节外生枝 , 这对无权的人民来说 就 很了不 起再者 , 如果 “论狱弃科, 导人 为 奸 ” 者 , 或与豪右勾通 的官吏 , 能得到一定的压 抑或惩治 , 这对社会的损害至少 少 些 、 轻 些 。 总之 , 诸葛亮政举法明 , 到底比淫 刑苛 政好 些 。 但有此成就 , 仅有所谓个人贤才 而 定的 “人治” 又是不能取代的 。 所以 , 有其 法治的成就 , 才避免了 “人 亡政息” 的迅速 出现 。 比如 , 诸葛亮自随刘备入蜀 , 行政二十 年蜀汉得以清明 , 死后 , 由蒋碗 、 费伟相继 执政二 十年间 , “ 承诸葛之成规 , 因循而不 革 ” , 使蜀汉社会仍然保持稳定的局面 。 这 就说明 , 诸葛亮的 “法治” 这比他的 “人治” 作用 大 , 而这两方面 的作用 , 又是结合在一 起的 。 这种结合 , 唐代斐度说得清 楚 , 他 说 “度赏读旧史, 详求往哲 , 或秉事君 之节 , 无开 国之 才 , 得立身之道 , 无治人之求 。 四 者备矣 , 兼而行之 , 则蜀垂相诸 葛亮其人 也 。 ” 斐说 “事君” 、 “立身 ” 似近 一 类 ,“开 国” 、 “治人” 似近一类 ,“ 四者 备 ” 而结合 , 就反映了其 “ 人治 ” 与 “法 治 ” 的结合 。 诸葛亮行法 , 能够一定程度 上避免了 “人 亡政息 ” 的历史命运 , 这又因为他 的 “ 人治 ” 也受到他的 “法治” 精神的约束 , 这也可以说他 “ 人治 ” 与 “法治” 结合的特 殊表现 。 比如 , 诸葛亮行法严格要求群下勤 于吏职 , 而 自己就很严谨 , 忠贞国事 , “夙 夜犹勤 ” , 始终表现 出艰韧 、 奋发的思想作 风和工 作作风 。 又如 , 他 “约 官职 , 从 权 制 ” , 而身体力行 , 自己有过 , 能 “ 露布天 下 ” 。 再者 , 他贵为皿相 , 当身为孙吴的重 臣而又是 自己的哥哥诸葛瑾 , 奉命出使 蜀 汉 , 他仍然按邻国一般使臣礼节接待 , 不以 行辈尊长和地位不同而有特殊 。 对待自己的 儿子诸葛乔从诸葛瑾过继来 的 , 在他出 师北伐艰苦的战争时期 , 也让诸葛乔去担任 山区转运 军需 的工作 , 同其他将领子弟一样 经点风霜 霖雨 , 受点长年跋蹬之苦 。 为此 , 他还特给诸葛瑾写信说 “乔本当还 成都 , 今 诸将子弟皆得传运思维 , 宜同荣辱 。 ” 如 此等等 , 乍看起来似乎是道德行为 , 但却是 他行法的精神 。 诸葛亮 死后 , 蜀汉社会仍然保持稳定局