‘,‘嗯户护尹。七‘一‘ 飞 ,’‘,、,竺七护 ·嗯二任 互冷下荞;, 仰尹帐 ‘侧 碑到 类是而非是者 , 不可不察也 ” ( “释私希, ) 。 这括 的实臂是什么呢?这等于大声疾呼地挽 : 以孝治天下 的人并不就是曾参 , 被人加上造反的恶名的人或者倒是忠臣 。 至于把什么亮舜 , 什么周公褂在口头上的狡猾l ’g伙 , 其居心行事可以和这些 塑警袍无类似之处 。 人俩应擦亮 眼睛 , 不要上当 。 总之 , 司焉氏提倡什么 , 他就反对什么 , 司焉氏 变什么戏法 , 他就立郎予 以揭露 。 正因为秘康处处与司焉氏作对 , 所以 司焉氏对他也恨之入骨 。 由此我俩可知 , 祛康反对司焉氏 的种梦言行 , 包含了深刻的政治意义 。 但 这是否 如最近 牧睦报 ” 上两位作者所谗 “秘康是 甲 曹魏而拒 斥司焉氏 ” 的呢,也不是 。 因 为 “ , · 要 挽司焉氏有背 于曹魏 , 搞了神 镶的 鬼把戏 , 那么曹家的天下又何尝不是从搞禅滚得来 的 一? 械 康的 ‘ 井温武而 薄周孔 ”对 司焉氏 诚然不利 , 但 观曹操的 “ 自明本志令 ” 又何尝不是 以周公自居 , 以武功 自夸呢?就挽 司焉氏动辄以不孝的罪名加 褚 自己的反对派吧 , 曹操当年杀 孔融不也正是用的这个罪状么?可晃 司焉氏的 种种手法是从曹家老祖宗 那里学来的 。 裕康大 胆地揭登阴谋 , 固然掘了 司焉氏的墙根 , 但简接也 亮了曹魏的底子 。 如果挽那 些手法曹魏行 之于当日H l J可 , 司焉氏行之于今日H l J 不可;或者挽篡位 的把戏只 齐姓曹的用来对付姓刘的 , 而不爵司焉氏以其人之道还治其人之身 , H l J在理渝上既无 以自立 , 在感情上也 无以 自安 。 由 此可晃 , 袖康的主要目的虽在反对司焉 , 但对姓曹的也无所避 忌 。 如果楼康是忠于曹魏的 , 那么 , 他投司霭氏之鼠时 , 不能不忌曹魏之器 。 从曹魏创业到正始 , 相隔并不远 , 曹氏祖宗的 娜 些作法 , 在人们头 瑙中祀忆犹新 。 秘康这样一揭 露 , 在人摺思想感情上会产生什么后果? 我摺不能投想作为理渝家的祛康会这样不懂战 术 。 2 . 当时有两个清淡集团 , 即正始名士集团 与竹林名士集团 。 正 始名士中的镇导人物何晏 、 夏侯支是曹魏 的忠 巨死 党 , 司焉 氏 对他们井 不抱任何 幻想 , 夏侯交甚至 想役降司属 氏还找不着尸日路 。 而对竹林名士中的秘康则一再拉撤 , 对阮籍也特意优 容 , 可晃司思氏主观上还敲为对他俪有争取的价值 。 而且 _ 据现有史料 , 这两 个集团各搞各的 , 并不互通声气 。这 不清清楚楚地挽 明了司焉氏 的反对派是司焉氏的反对泯 , 曹魏的忠臣死党是曹魏 的忠臣死党嘱?假如竹林名士和正始名士反对司焉氏的政治 立塌完全 一致 , 在强大的政治敌 人面前又艳不互相支援 , 这难道是可以理解的 事么? 3 . 从法康的作品 中找不到忠君的封建正杭思 想 , 也找不到所渭遣老的故 国之思 , 有的却 是天下之 主应 举肾明 者任之的理想(这一点下文再淡) o象大榭的 “翰 亡子 房奋, 秦 帝鲁还 肠 ” 那样虚修的辞句 在祛康作品中都不曾出 现过 。 釉康如果有这种思 想感情 , 在作品中却一点不流露 , 这难道又 是可以理解的事么? 这样说来 , 是不是楼康压根儿就和曹魏没有任何 感情上的联系呢?也不是 。祛 康究竟曾做 过曹魏的中散大夫 , 是魏宗室的子婿撬曹魏和司焉氏在他心目中的地位是牛斤八两 , 显然 也 是不合事实 的 。 祛康对曹魏不象对司焉 氏那样 深 恶痛袍 , 因此曹家的 中散大夫还可以做一做 , 而司焉家的 选曹郎却韬对不能做 。 这样 观 也卉是比蛟符合祛康的恩想实际 的 。 所以毋丘偷 、 文 钦以扶魏为名举兵对 司篇 师的 时候 , 松康就打算起兵响应 。 偷 、 跃失欺后的第二场 高贵乡 公曹髦曾亲临 太 学 , 召博士 褚濡生简管蔡之事 。这 一次 辩渝会实覃上是为偷 、 钦之事 而艘 , 有 其深刻的政治意义的 。 而 “ 裕康集 ” 中恰好又有一篇 “管蔡渝”, 拯力替二叔翻案 。 当知替二 稗翻案实臀上就是替愉 、 跃辩护 。 替愉 、 钦鼎护 实算上就是不井 司焉氏 以周 公自居 , 不升 司 焉圣餐 、 姚国华 :“也敲如 何抨价秘康 . ( l 9 5 9年4月1 7lJ “ 文汇报 ” ) 。 侯外嵘著 “ 中国 思想涌史 ” } (卷二) 、 范文诩著 “中国涌史 简编 . (修盯本第二栩)也有秘康党同午曹魏 的盆法 。 呼哆 . -