明 嘉 靖 刊 本 《 三 国 志 通 俗 演 义 》 乃 元 人 罗 贯 中 原 作 袁 世 硕 《三国演 义》 是 一 部影 响极为 广泛 的古 典小 说 。 它 的作者 为罗贯 中 , 这 是历 来人 们所公认 的 , 所 有的版本 都署着 这个 名字 。 然而 , 长期 以来 , 社 会上 所 流传 的却是 清初毛 纶 、 毛宗 岗 父子修 改过 的本 子 , 书中摄 入 了他们 的思想观 点 , 至于 罗贯 中的原 作 , 则 被视为 ‘ , 屡经后 人 增损 , 真面殆 无从复见 矣 ” 。 现在可 以看 到的 这部 小说 的最早刊 本 , 是有 明弘 治 甲寅 ( 1 49 4年 ) 金 华蒋大器 和 嘉 靖壬 午 ( 1 5 2 2年 ) 关西张 尚德 的两篇 序的 《 三国志 通俗演 义 》 , 研 究者 称作 嘉靖本 。 这种本子 被 研究者 发现 , 已 经多半 个世纪 了 , 但 却没有受 到应有 的重视 。 已 故的郑 振铎先 生是古典小 说 戏 曲研究 的权威 , 他 收藏和 过 目的 中国古代小 说戏 曲的珍本之 多 , 没有 一个人能 够比 得 上 。 当嘉靖本 《 三国志通 俗演义 》被发现 的时候 , 他 曾撰 文说 : “ 这部 嘉靖本的罗 氏三国志 的第 一个 本子在 五百年后 的今 日发 现 , 在 考订版本 的人看来 是极有 意义 的一件 事 。 ” 由于 他只 注 重 了考订版本 的意义 , 所 以 文末又说 : “ 这个发现 , 颇 使我 们为 之一 惊 。 但其 重 要性 , 实在 还不如 三国志平 话的发 现 。 ” 大概 与他一开 始就定下 了 这样 一个调 子有关 , 半个 世 纪以 来 就很 少有人对这 个本子 进行 专门 的研 究 , 一些 文学史 、 小说史 著作 中 , 也只 是 在 论述 《 三国 演义 》的演变时 , 把 它作为演 变过程 中的一种本子简单提一下 而 已 。 所 以 , 直 到现在 , 我们 对于 这部嘉靖本 《三 国志 通俗 演义 》的性质 、 价值 , 还没有得 到一个 明确的认 识 , 若 问它和 罗贯 中原 本 是种什 么 关系 , 其间有无 不同 , 评 论者 也只是 说 “ 现在没 有资料可 供说 明 ” 。 罗贯 中原 本 的面 貌是真 的 “ 无从 复见 ” 吗 ? 嘉 靖本 《三 国志通俗 演义 》与罗贯 中原 本的关 系 是真 的无从考 察 、 说 明吗 ? 不 是的 。 据 我粗略 地考察 , 嘉靖本 《 三 国志通 俗演 义 》是元 人 的创作 , 这头一 次刊刻 虽在 百年 之后的 明代 中叶 , 却并没 有经过 较大 的改 动 , 或者 说基本 上 没有改 动 ; 它 的底本 虽 非罗贯 中的原 稿 , 却 极有理 由看作 是基本保存 了罗贯 中原作面 貌的 抄 本 , 这 部《 三 国志通俗 演义》 与罗 贯 中原 作在 内容 上并没有 较大 的不 同 。 下面 进行具体 论述 。 一 、 书成于 元 代 的迹 象 《 三 国演义 》是一部历 史 小说 , 所 叙述 的故事对作者 罗贯 中来说 , 也早 已 过去一千 余年 了 。 历 史题材 的小 说 , 不 象取材于 当代社会 生活 的小 说那样 , 后 世 的研究者 即使不知道 作者 创作 的年代 , 也较 容易从小 说 中描写 的许多社 会现 象 , 以 及一 些具体 的器物 、 官职名称 等方 面 , 看 出一 些端倪 。 然而 , 也并非 绝对不可 能 , 作者 总是生 活在一定 的历史环 境 中 , 即使写 古 代的历史 题材 , 也不能不 或多或 少 、 或显 或隐地 留下一 些 他那个 时代的 痕迹 、 烙 印 , 只 不 过是不那 么明显 而确凿罢 了 。 从这 个角度 观察 , 我觉得 嘉靖本 《 三国志通 俗演 义 》中 引用 的大量诗 词 , 就 多少 显示 着 这部小说 的成 书时代 。