根据杨修给曹植的 回信 , 可知他也很推崇王灿 、 陈琳 、 徐干 、 刘祯与应 场五人 , 他也没有举 及孔融与阮璃 。 他不同于曹植看 法的地方 , 在于把曹植置于诸子之首的地位 , 认为曹植的才 华 “含王 超陈 , 度越数子 ”, 而他自己则不 敢并列 , 更不敢与曹植比拟 , 如 “见西施之容” , 徒有 “归僧其貌”的 自卑感 , 意即只堪居于末位 。 这样说来 , 在杨修的心目中 , 当时的著名文 人应为曹植 、 王灿 、 陈琳 、 徐干 、 刘祯 、 应场和他自己 , 也隐然是七子之数 , 只是与后来曹 还的看法不同具体人而已 。 此歧说之三 。 如上所述 , 可知当时人对于建安时期的著名文学家究为哪些人的问题 , 是存在分歧看法 的 , 并非只有曹王一人 的 “建安七 子” 说 , 而是曹植 、 杨修与陈寿等人 , 都曾有过自己的 “ 建安七子 ” 说 , 只是意在言外 , 未曾正式点明 “七子” 定数而已 。 从他们各自所列举的著 名文学家来说 , 除王灿 、 陈琳 、 徐干 、 刘祯 、 应场五人完全相同外 , 其余各有出入 。 只有孔 融一人 , 唯曹王的 “建安七子” 说中有之 , 其余三人都未举及孔融 。 既然事实如此昭然 , 那 么为什么会产生这种分歧看法 呢?除了文学上的流派 、 爱好不同和对文学风格的不同评价等 因素外 , 我认为这也是同当时政治上的斗争分不开 的 。 因此 , 有必要考察这些歧异的由来 。 其次 , 弄清曹王兄弟之间的斗争实况 , 对于我们了解杨上述歧异产生的原因是有帮助的 。 我们知道 , 曹王与曹植之间 , 虽然是兄弟的关系 , 但为了争夺王位继承权 , 他们之间曾 发生过激烈的斗争 。 史书记载他们之间斗争情况如下 : 《三 国志 “ 魏志 · 陈 思王植传》云 : “ ( 曹)植既以才见异 , 而丁仪 、 丁澳 、 000000000 杨修等为之羽翼 。 太祖孤疑 , 几为太子者 数央 。 而植任 性而行 , 为之说 , 故遂定为嗣 。 《陈思王植传》裴注引 000000 不自雕励 , 饮酒不节 , 文帝御之以术 , 00000 矫情自饰 , 宫人左 右 , 并 同书 同书 《世纪》日 : “ (杨)修 年二 十五 , 以名公子有才能 , 为太祖 所器 , 与丁仪兄弟皆欲以(曹)植 为嗣 , 太子(指曹不)患之 , 0000 0 000 0000 以车载废 鹿 内朝歌长吴质 与谋 , 修以 白太祖 , 未及推验 , 00000 太子惧 , 告 质 , 质曰 : 何 患!明日复以鹿 受绢以惑之 , 修必复白 , 彼受 罪失 。 世子(指曹王)从之 , 修果白而无人 , 太祖由是疑焉 。 0000 重白必 推而无验 , 则 修与贾这 、 王凌并为 寻冬西誊替 所友 。 每当就植 , 虑事有关忖 度太 祖意 , 000000 0 0 像作 答教十余条 , 救门下 , 教出 以次答 。 教 裁出 , 答已入 , 太祖怪其捷 , 推问始 泄 。 枚门不得 出 , 以观其所为 。 太子至 门 , 不得出而还 。 太祖遣太 子及植各出邺城一门 , 密 修先戒植 , 若门不出侯 , 侯 受王命 , 可斩 宁者 。 植从之 。 故修遂以交构踢死 。 ” 《陈思王植传》裴注 引《典略》曰 : “ (曹)植后以骄纵见疏 , 而植故连缓修不止 , 修亦不敢自绝 。 至 (建安)二十四年 秋 , 公(指曹操)以修前后 漏泄言教 , 以死之 晚也 。 其意以为坐曹植也 。 00000000勺00000 又同书《陈思王植传》裴注 引《魏略》 曰 : 交关诸侯 , 乃收杀之 。 修临死谓故人 曰 : 我固自 “ 丁仪 数称其奇才 恨不得尚公主(指五官将曾玉反对曹操以爱女妻之事) , 而与临蓄侯 亲 密 , 0 00 0 0 , 太祖既有意欲 宾植 , 而仪又共赞之 。 及太子 立 , 欲治仪罪后遂因职事 收付狱 杀炙 ,” 00000 9 · ;分 ”