们要尊重作者在特定历史 环境中产生 的不 无 偏见的思想 感情 , 但是 , 却 力争 不要被它 所 左右 , 模 糊了我们今日评 价曹操 形象的是非 标准 。 关 于虐杀无 辜 , 罗贯 中不仅 客观地描写 了他所不理解的东西 , 即曹操性格 中那些复 杂的侧面 , 而且深 刻地揭示了曹操这一类 政 治 人物固有的 、 真 正的历史 局限 和阶 级 局 限 。 虐杀无 、辜乏罪 , 正是这类局 限 中最阴暗 的一面 。 罗贯 中借助曹操 这一艺术形象 , 严正地 暴露并 鞭挞了剥削阶 级英雄们的残忍性格 。 历史上的曹操 , 的确 害 人 较多 。 他 在 打天 下 、 坐天下(他是没 有加冕的帝王)的三十余 年中 , 不应杀 而误杀 或明知 错误而故 杀的好 人 , 也 为数不少 。 对 此 , 即使 尊崇曹操的史 书 , 也从 不讳饰 。 在小说 中 , 最易激 起读者 义愤的几 个情节 , 即徐 州屠城 , 华佗被 害 , 近侍被杀 , 荀或被逼 自栽以及借王童 之头稳 定军心等 , 都有一 定史料 为依据 , 作者的艺 术加工 , 也大体合乎情理 , 基本 上不违 背这 一类政治人 物谋功逐利 、 不 计手段的阶级本 质 。 罗贯 中稍 事夸张地描写了曹操性格中的 这一阴暗面 , 不应看作什么 “肆意丑化” 或 “歪 曲 ” 。 关于骄盈 自矜 , 罗贯 中确 曾借助 曹操形 象 , 无情地揭示 出封建 政治 家志得 意满 、 骄 盈致败的历史教训 。 曹操虽是 杰 出的军 事 家 , 但并 不是什么百 战百胜的灵 将 。 据史书 记载 , 他也 打过不少败仗 , 有些败 仗 , 是骄 盈 轻敌的必然恶果 。 小说 中有关 曹操吃败 仗 的描写 , 虽有较多的艺术夸张 , 但基 本史实 全然不错 。 比如赤壁之战 , 曹操的惨败确属 历史事实 , 小 说的艺术虚 构和夸 张 , 正 是在 基本史 实基础上进行的 , 并 非子虚乌有 。 在 罗贯 中笔下 , 曹操的八 十三万大军竟然 被周 瑜的三万人所击溃 , 这 样写 , 总体看去 , 并 不给人以荒谬的感 觉 。 小 说告诉 人们 , 曹军 的惨败固然与 水土不服 、 不惯水 战有关 , 但 最根本的 , 是曹操在主观指 挥 上 产 生了不 可原谅的错误 。 请看 , 他在连续 挫败北方群 雄以后 , 是何等踌躇满志 , 他 头脑发热 , 自 我膨胀 , 对形 势的分析 , 对 敌我力 量的估 计 , 都 产生了错 觉 。 赤壁之 战中的曹操 , 倒 真 有 点近 乎当年 官渡之 战 中的袁绍 , 骄盈 自 矜 , 恃强轻敌 , 盲目乐 观 ; 而 他的对 手 周 瑜 , 却生气 勃勃 , 雄姿英 发 , 才 华横溢 , 恰 似 官渡 之战 中的曹操 。 这 种思想 风 貌的蜕 变 , 正是曹操赤 壁惨败的最 根 本的历史 教 训 。 类似的错误 , 还 表现 在慢待 张松这一重 要事件上 。 嘉靖 本中的曹操形象 , 本以知人 善察见长 , 可是 , 当他虎 踞 中原 、 威慑天下 以后 , 前期 那种跳 足迎寒士 、 执 手话军机的 作风 , 不见了 。 刘璋的谋士 张松 , 原有弃璋 投曹 、 奉献西 川之意 , 当他怀揣 西川 要图 , 千里迢迢求见曹操 的时候 , 曹操一反常态 , 竟然以貌取人 , 待他 异常骄横侮 慢 。 结 果 , 摈友为 敌 , 把送 上门的西力{白白丢给了刘备 。 这件事 , 史 书 中也 有记载 。 对曹操这一弱 点 , 东 晋的习凿齿 曾有所评论 : “昔齐桓 一矜其功 而叛 者九国 , 曹操 暂 自骄伐而天下 三分 。 皆 勤之于数十 年之 内而弃之 于俯仰之顷 , 岂不 惜乎? ”O 三国鼎立的形成 , 受诸多因素制约 , 当然不是曹 操 “暂 自骄 伐 ”所 可以导致的 。 尽 管如此 , 习氏的批评 , 至今 , 仍 有 发人 深 省 、 耐人 寻味 之处 。 以上 两个方 面 , 又 从不同角度 , 补充了 曹操这一 艺术 形象 , 使之 更加充实 、 丰满 , 更 加真切可信 。 今日的新编 历史剧 、 历史小 说 , 在讴歌 历史上的英雄人 物的时候 , 不是 也不应当全然回避他们固有的 、 不可摆脱的 历史局 限和阶级 局 限吗? 综上 所述 , 嘉靖本 中的曹操 , 是一个 性 格极其复 杂的 、 带着鲜明的时代特征和历史 局 限的 、 杰出的地主阶级政治家军 事家的艺