为曹操立传 。 令人不得不赞赏 的是 , 这次联 合行动虽 由曹操 发起 , 但他却真心诚 意推举 当时实 力最强 的衰绍做盟主 , 自己则呼前跑 后 , 一甘憾充 当联 络员之类 的脚色 。 他一面尽 心尽职辅佐袁绍成其大功 , 一面与 袁家兄弟 只重名分 、 不 重人才的阶级 偏见进行有理 有 节的斗争 , 促进了讨卓运动的进展 。 当董卓 连战失 利 、 毅退长安之际 , 又是曹操当机决 断 , 乘胜追歼残 敌 , 企望一 战而天下定 。 可 惜袁绍之辈 , 各怀异心 , 按兵不动 ,“军合 力 不齐 . 踌躇而雁行 。 势力使人争 , 嗣还自相 栽 ”。 终于坐失良机 , 讨 一草 运动便 从 此夭 折 。 讨 曝的失败 , 打 消了曹操对大军阀们的 幻想 、 在与 衰绍们同谋 共事过程 中 , 他 发现 , 号称 “四 世 三公 ” 、 “强盛 莫敌”的 大 人物 , 原 不过 是 “色 厉胆 萍 , 好谋无断 , 干大事而惜 身 , 见小利而忘命 ” 的疥癣 之徒 , 把安邦定 国的大计肖托 在这伙人身 _ _ 卜 , 无疑是钻冰求 际 。 “ ‘ 怪子不 足与谋! ” 这是曹操从讨卓 中取 得的教训 。 在这个意义上 , 讨 卓的失败 , 恰 恰 是曹操艾刘群雄 、 削平 海内 、 统一北 方这 一壮举的起点 。 值 得注意的笼 , 在统一 北方的战争中 , 曹操被 描写得才能出众 , 充满 生 机 。 《三 国 志》说 他 “运筹 演谋”,“ 明略最优 ”, 小说对 这种评语 , 作了形象生动的 “注 释”。 以官 渡 之 战为例 。 罗贯 中对这场战事的描叙 , 虽不 似赤壁之战那样酣 畅淋漓 , 但读来却使人感 到质朴 自然 , 真切可信 。 ‘三国志 · 武帝纪》 记 述这一战役的文字 , 不满六百字 , 《平话》 中是个空 白 。 罗贯中凭借 有限的素材 , 充分 发挥 他的艺术想象力 , 把 史书上的六百来字 , 扩 展为六千余字 , 借助对比 、 烘托手法 , 十 分经济地 、 从容不迫地揭示出两个截然不同 的性格 。 正是在朴 素无华的笔 墨中 , 把曹操 “ 以至弱当至 强 ” (他以粮草不足的七万人摧 毁了哀绍粮草 充裕的七十万人)的才 能和气 度 , 描绘得 唯妙唯 肖 。“ 战争就是两军指挥员 以军 力财力等物质基础作地盘 , 互争优势和 主动的主观 能力的竞赛 。” 在官渡的一场 竞 赛中 , 衰绍 的实力最十倍于曹操 , 可她 , 地 刚腹自用 , 拒不采纳谋士的正确意见 , 结果 化优 势为劣势 , 变主动 为被动 , 落得兵败将 亡 , 众叛亲离 。 曹操则与此相反 。 他虚怀若 谷 , 不耻下 问 , 择善 而从 , 灵活机变 , 结果 化劣势为优势 , 变被动为主动 , 一举挫败 强 敌 , 奇迹般地壮大了自己 。 在这场战争中 , 曹操的主观能 力被表现得恰到好处 , 令人叹 服 。 此外 , 在平定吕布 、 张绣 、 马超的最后 决战 中 , 也 都十分生动 别致地再现了曹操卓 越的指挥才 能 。 还要指出的是 , 在罗贯 中笔 一下. 西操不 仅是 “运筹演谋”的 指挥 官 , 而且是 “披 坚执 锐 ”的 斗士 。 从《曹操起兵 讨董卓》始 . 到妊屯太 子曹不秉政》止 , 作者以大笔浓果 , 描述了曹 操三十年戎马关山 、 南征 北讨的军旅生翔 一 二 征 袁术时 , 攻 城不利 , 他 “ 自至城卜 , 看 诸军 搬土运石 , 填壕塞 堑气 当城上矢石如雨下 , 有两员末将 临危退 缩时 , 他 “掣剑 亲斩千城 下 ” , “ 自下马 , 接土填坑 ”。 于是 , “ 一尺小将 士 , 无不 向前 , 军威大振 ”; ‘’城上 看见 , 并 皆失色 ” (见《曹操会 兵击袁术》一节) 。 这类 情节 , 均不见于《平话》 , 而是 罗贯中的艺术 创造 。 即使在吃败 仗和暂 时受挫的局势下 . 曹操也总是被写得乐观 、 豪爽 , 对扭转战局 满怀信心 。 在罗贯 中笔下 , 曹操和诸 葛亮虽 个性色 采迥然不同 , 但都 是一旦认定目标 , 便锲而不舍 , 百折不回的人 。 其二 , 唯才是 举 、 随能 任使的博大胸 襟 。 千百年来 , 一直盛传着对备 “泣送徐 庶 ”、 “三顾茅庐” 的故 事 , 其买 , 在熹靖本 中 。 类 似的佳话 , 曹操比刘备实 有过之 。 只是由于 毛本的广泛流 传 , 扩大了拥刘反曹的偏见 , 至使 曹操知人善任的远见卓识 , 或被忽略 ,