路线 , 和进步的政策和策略 。 实践证明 , 吕蒙是很善于从政治上考虑 问题的 , 而 关羽恰恰 不懂得这样做 。 关羽直到死前那一刻 , 还没明白他自己为什么失败在吕蒙手中的 。 当孙权问 他时 , 他竟说什么 “误 中好计 冲 (第七 十七回) , 作为独当一面的将领 , 竟得出这种只有宋 襄公才会同意的结论 , 竟 连对这 ` 攻其无备 , 出其不意 口 的法家军事家的起码的常识都没体 会 , 对那些巩固已得的战果 的政治措施 , 当然就更无知了 。 可见长期骄傲 自满 , 不肯学习 , 导致他在错误路线上滑得该有多么远了 。 至于再吹嘘什么 “纵横天下三十余年口 (第七十七 回)等等 , 只能说明正是这种自我陶醉坑害了他 , 而他却至死不悟 。 遗憾的是 《三 国演义》的作者 , 在大致按史实的面影来撰写故事 , 刻划性格的前提下 , 囿于对三个法 家军事集 团的不同态度 , 导致他对失败了的关羽 , 仍旧尽可能地加以美化 ; 而 与此相反 , 对孙吴集团的君臣作为法家政治家的优点 , 却又有意地予以抹杀 。 关羽既已失败 , 本来无从美化 , 但作者却有意地突 出他的部下为他殉死 , 用来渲染那 悲 剧气氛 。 作品里 细致地描述 了赵累 、 王甫 、 周仓以及关平之死 , 意在宣扬关羽的 “威” 、 “德” 之类带有儒家臭味的滥调 , 最后也只能以 “义不 屈节, 父子归神 冲 (第七十七回)来结束 。 至于为了进一步 “神每 化他 , 把那匹赤兔马也写成为他殉死 , 简直是纯粹开玩笑了!这和后 来还叫关羽不止一次的 “显圣” (第七十七回 、 第八十三回)的描写一样 , 除了暴露了作者 的历史唯心论的观点之外 , 不起任何作用 。 另一方面 , 作者对孙昊集团的优点 , 则是抹杀和歪曲 。 譬如对吕蒙 , 史实上他本来是孙 吴集团中有数的法家军事家 , 但在这部作品里 , 他的形象甚至低于周瑜 、 鲁 肃 。 更不应该的是 作者违背了史实的真象 , 抹杀了吕蒙的业绩 。 作品里写他在准备进攻期 间 , 曾经一筹莫展 , 而是陆逊启发了他 (第七十五回) 等等 , 这样就把功劳轻轻地归之于 陆逊了 。 陆逊在这次战 役中初露头角也是事实 , 但主 要的贡献在于 “ 彝陵之战 ”, 然而经 《三国演 义》这 样一 剪 接 , 提高了陆逊 , 而贬低了 吕蒙 。 作为艺术概括 , 我们不反对形象的集中 , 这部作品里正有 些庞杂的故事 , 次要的形象 , 可以集中或省略的 ; 但吕蒙是既不能削弱 , 又不容歪曲的历史 人物 , 《三 国演义》的作者 , 竟违反史实作这样任意地涂改 , 是很不应该的 。 又譬如对孙权 , 本来他对部下的培养是突出的 。 史书上记载 , 开始吕蒙等将领 , 对学习 也不够重视 , 为此孙权对吕蒙和蒋钦 , 有过一次很中肯的谈话 。 告诉他们既然肩负重任 , 就 更有加强 学习的必要性 。 实践证明 , 吕蒙也确实听进去了 , 终于达到使鲁肃惊讶的程度 。 这 “非复吴下阿蒙刀 (《三国 志》卷五十四 , 《吴书》《吕蒙》本传 , 裴注引《江表传》)的有名的 故 事 , 《三 国演义》的作者竟给完全抹杀了 。 与此同时 , 孙权关怀部下也是很突出的 。 在吕蒙 的卧病期 间 , 他既然十分关心吕蒙的病情的变化 , 又惟恐多次探望给吕蒙增加负担 , 于是采 取了从墙壁的缝隙来窥视的办法 。 这一细节的本身 , 就是极好的小说 的素材 , 它远比 “刘 备 摔孩子 ” (第四十二回)更 为感人 。 但这部作品竟同样只字未提 。 一 7口-