《通 楹》 写赤 壁之战 赤壁之战是我国历史上以少胜多的著 名战例 。 毛主席在《中国革命的战略简 题》和 《湍持久 战》中 , 曾先后提到这一 点 , 并把这次战争跟齐鲁长勺之战 、 晋楚 城蹼之战 、 辑信破赵之战 、 楚汉成旱之 战 、 新汉昆阳之战 、 袁曹官渡之战 、 吴蜀 ·彝陵之 战 、 秦晋肥水之战作为同一类的战 例 。 (兄《 选集》直 2始 , 人民出版社1 951 年北京第二版 ; 又 , 真 奋53 , 人民出版社 1 952 年第一版 。 )研究这些战例 , 应敲 靓 , 历史工作者也有一份青任 。 而对于如 何写这些战争的历史 , 古典的历史著作是 8 1 1造了一些成功范例的 , 也值得我俩批判 地学习 。 《左传》和《通蕴》 , 在这方面 是 更值得注意的 。 《三国志》豁赤壁 之战 , 分兄《魏 志》卷一 、 《蜀志》卷 二 、 《吴志》卷 二 、 卷九 。 因《三国志》是一部历史传靓 害 , 只能将这次战争分散在有关的主要人 物传豁里 、 不能集中地写 , 颇不便于 观 览 。 《通蕴》卷6 5 , 于建安 十三年十 月 下 , 写出这一战争的全部过程 , 并且首尾 联 栩 。 专就这一点来靓 , 《通蕴 》的编年 体就比《三国志》具有优越的条件了 。 当 然 , 这也由于战争过程历时较短 。 如果时 简拖得长 了 , 在编年体的《通蕴》里 , 也 不免要分散在多处写的 。 《通结》写赤壁之战的最大特点 , 在 于紧紧地捕捉住关键固题而从容不迫地写 出来 。 在赤壁战前 , 曹操和刘备的态 度都 是早巳决定了的 , 局势发展的关键就不是 要看他们的态度 , 而是要看东吴的态度 。 因此 , 史家应核着力的地方并不在于号称 水步军八十万 的曹兵 , 而在于最多也只能 宣称十万人的东吴 。 《通蕴》企是在这个 地方着力的 。 怎样看东吴的态度呢,l主要是看它的 决策即它明确了什么样的战略思想 。 在众 寡悬殊的局势 中 , 东吴要想以少胜务 、 棘 劣势为优势 , 这个简题不筒单 , 不是 一下 子就可决定了的 , 这要有个过 程 。 《 通 赣》写这次战争的全部过程 , 豹用了两千 二三百字 , 而用于写决策 的过程就占了一 千六百字光景 。 这正 是大处落墨 , , 与的正 是这次战争最重要的阴题 。 不要看作这是 筒单的口舌上的榆事 , 这却正对着战局的 胜败起着决定性的作用的 。 《通锰》用了大量篇幅写决策过程 , 只是先写鲁肃的韶 , 撇写藉葛亮的韶 , 再 写张昭 、 周瑜的韶 , 中简还夹叙刘备 、 孙 权的韶和曹操的害信 。 作者在这里并不出 头露面来作报幕人 、 解税具 , 以东吴为主 的敌我友的主要军情和三方镇袖人物的心 情撤晃都已跃然抵上了 。 《通锰》也写了交战情况 , 并且 写得 生动 。 但在全部豁述中 , 这反而不是最重 要的 。 因为当时 的东吴 , 决没有握敌的简 题 , 没有不麟究战术的固题 。 尽管战局的 桔果还要看交战的情况 , 《 通蕴》却自有 它的一个拴衡 。 今天我俏写 战 史 , 决不能满足于一个 一个战事发展过程的靓述 。 但必须要有这 样的豁述 , 这也就有必要来学习吸取并发 展《 通蕴》这种写法的优点 。 · (白寿彝) . 9 2 .