浙江师大学报(社会科学版) 1 9 9 7 年第 6 期 《三 国 演义 》中 诸葛亮用人失误管窥 张安峰 《三 国志通 俗演 义) ) (简称《演义) } ) 中的诸葛亮形象 , 是作者依据历史人物 的真实 , 结合民间 传说 , 按 照自己的审美理想塑造的一个 “ 贤相 ”典 型 . 作者倾注满腔热情 , 浓墨重彩地描绘了他 从隆中一 对到 六出祁山那 闪耀着智慧光 芒 的富于传奇色彩 的一 生 ; 以崇奉的心 理 、 赞美的笔调 讴歌了他献身蜀汉事业 ,“ 鞠躬尽 瘁 , 死而后已 ”的高 尚 品质 。 从而使诸葛亮这个名字千古流芳 , 家喻户 晓 , 成了广大民众心 目中智慧的化身 。 然而 , 就在作品极力颂赞他的同时 , 也表现了他的 诸多 不足 。 比如伐魏战争 中军事才能的欠 缺 ; 关羽 、 刘 封死后 人情的淡漠等 。 本文 拟就他用人 失误谈一 孔 之见 。 一 、 对关羽的放纵 误用马傻 , 痛 失街亭 , 导致一 出祁山功亏一签 , 是《演 义》里唯一 明记于诸葛亮名下 的用人 不 当 。 然而 与此相类的误用关羽 , 敞开华 容道 , 使必 死无疑 的曹操安 然脱逃 , 诸葛亮不仅没有承 担任何责任 , 关羽反倒因此赢得了重情尚义 的美名 。 街亭 、 华容道皆为 战略要地 , 马傻 、 关羽都是 奋勇请缨 , 诸葛亮同样在 反复强调 后 又再三叮 泞 , 为了以示 只许成 功 、 不许 失败 的重责 , 马逻 、 关羽也 同样为了表示誓死 不负重 托 的决心 , 出 师前都立了军令状 , 而结果同样是失守 。 不知作者是有意还是 无意 , 这种非常相似的事件 , 近乎 雷同的写法 , 在整部作品里是 绝无仅有 的 。 不同的是 , 马傻 在街亭遭遇 的是 司马璐率领的 、 专取 街亭的2 0 万 大军 , 而 关羽在华容 道守 候 的是 跟 随曹操逃命的 、“ 人马尽乏 ”的 30 0 余骑败 兵 。 马 逻是因食古不化 , 战术不当 , 在敌 众我寡的形势下 溃败的 ; 而关羽则是因一己私情 , 在唾手可得 的情势下放走了曹操 。 按 照刘备讨贼除奸 、 复兴汉室的政治纲领 , 剪灭曹操应该比攻城略地更 重要 。 依据错 误 的性质 , 关羽比马傻 更该杀 。 然而结局却恰恰相反 。 如果说挥泪斩马傻是诸葛 亮执法严明 的表现 , 那么 , 对关羽不加任何责罚 的不 了了之 , 就是他拘私 枉法 的 明证 。虽 然小 说 曾以 “ 亮夜观乾象 , 曹操 未合身亡 ”对 此作过 解释 , 但明眼人 一 看便知 , 这是诸葛亮 在刘备提醒 下 , 意识到 自己用人失误 后 的一种掩饰 。 一出祁山时 , 谁周以 “北方 旺气正盛 , 星暇倍明 , 未 可图 也 ” 的天象 劝阻诸葛亮 , “孔 明 日 : ‘天 道之 理 , 变易不常 , 岂可 拘执 也 。 ” , (嘉靖 本《三国志通 俗 演义》下注同 , 卷十 九第二 节)由此可见 ; 诸葛亮是 不拘执于天象的 。 如果他真的认为曹操不 当死 , 那么前边 立下的军令状岂不成 了军 中戏言 , 成了对关羽的有 意捉 弄? 更 为不 幸的是诸 葛亮 并未从这一事件 中吸取 教训 , 再 一次误用关羽 守荆 州 。 荆 州 , 是《演义》所 描述的中心战场 , 孙 、 刘 为此 长期 明争暗 斗 , 曹 操 也从未放弃吞 并 之 心 , 所以刘备在 攻守 兵力的配 置上 , 留守荆 州 的将士远比攻取 西川 的人马精良 。 然而 , 当庞统战死 、 刘备求援时 , 诸葛亮却带走了张飞 、 赵云 , 只留下本来就骄傲 自大 、 意气用事的关羽守荆 州 。 对 这 一事关重大 的人 事安 排 , 小说交待得 很清楚 , “孔 明将玄德 书对从官日 : ‘主 公 书 中把荆 州 托 在 我身上 , 教我 自量才委用 。 ” , 当然 , 由此造成的恶 果 , 他也难辞其咎 。 在平定 蜀 川 、 攻 取 汉中后 , 诸葛亮既没给 “ 托在我身上 ” 的荆州 增兵 布防 , 也没有 动摇关羽荆 州之主的 地位 。 当关 羽不 愿与 黄 忠并列 , 声 言要人 川与 马超比试高下 , 骄横 之气 到了不 可一世的地 步 时 , 诸葛亮 非 。. 29