“父子之沦” 、 “兄弟之义” 。 一句话 , 是为调整统洽集团内部关系而 阐发的 , “君巨父子, 定位不易 ” 的味道 。 , 用今天的话说 , 就叫做宣扬愚忠 J巴想, 制 、 世袭制 、 家天下 。 而在当时 , 这些观念都是天经地义 , 无庸置疑的 。 大有 维护终 身 他在《读三 国志法》中反复强 调指 出 : 蜀何以为正统?因 为它是 “帝室 之 宵” ; 魏 何以为僧国?因为它是 “篡国之贼” , 吴并没有篡国 , 何以也 是膺国? 因为 “吴 尝害关 公 , 夺荆州 , 助魏以攻蜀 , 则亦汉贼也 。 ” (请注意 , 南 宋爱国词人 、 爱国将领辛弃疾 十分推崇孙昊 。 )至于晋 , 它 虽然取代了魏 , 替汉报了仇 , 但由于它也是 “ 以臣就君 , 与魏无异 , 但可谓 之闰运 , 而不可谓之正统也 。 : 可见 , 毛氏抨击一切 “乱臣贼子” 。 他不仅咒骂 人物 。 他说 : 当为汉讨贼 , 天子之报 。 ” “篡汉找 的曹魏 , 而且咒骂 “篡魏” 的司 马氏 , 咒骂一切不安守 臣 子本分的 “杀后逼帝不可以为训 。 操为汉贼 , 师(指司 马师)亦为魏贼 。 为汉臣者 为魏臣者安得不为魏讨贼乎? ” ( 一 。回 批 语 ) “ (师)两目俱出 , 此目无 ( 一 。回夹批) 这类见解 , 用 民族意识 怎能解释? 有趣的是 , 毛氏不仅对魏 、 昊 、 晋作卒乱臣贼子 ” 观 , 而且 , 连 汉民族一直引为骄 傲 ;的大 一统的大唐大宋也不能幸 免 : “唐 公加大锡 , 以瀚玻普夕腼勤 ” . 、 “ ‘中铂、 防 桥兵变 , 黄袍加身 , 取天下于孤儿寡妇之手 ” , “则 得天下之 正亦不如汉也 ” 。 真乃是 句句纲常 , 字字名教 , 又怎能寻得出那怕只是潜藏着的民族情绪? 我们这样理解毛宗岗的意图 , 并不等于说毛氏在评改 《三 国演义》的时候 , 没有寄 托一丝一毫的民族感情 , 当然不能作如此简单武断的结论 。 在 当时特定历史条件下 , 书 中有些评语 , 无疑会激起人们的兴 亡之感 。 比如 , 评及许贡三家客时 , 说 :“其事 比豫 让为尤快 , 其人亦比豫让为更烈 , 虽其姓名不传 , 固 当表而出之 , 以愧后 世之为人臣而 忘其君者 。 ” 评 及关羽时 , 说 :“关公不屑与东吴较量尔。 我只将大汉二字压倒东吴 , 此其读春秋得力处也 。 ” 这些话 , 是否民族感情的直接抒发?的确令人深思 。 此外 , 他在 《琵琶记总论》中 , 还 曾谈到 “ 拟作雪恨传奇数种 , 总 名之曰 《补 天 石》 ” 一事 。 从所列名自看 , 十种传奇的题材 , 大多涉及国家 、 民族关系 。 如 《泊罗江 屈子还魂》 。, 《太子丹荡秦雪耻》 , 《垂相亮灭魏班师》 , 《李陵重还故 国》 , 《昭君 复入汉关》 , 一《 南雾云诛杀贺兰》等 。 这种现象 , 也 有待探讨其原因 。 情况就是这样 。 尽管如此 , 由于我们对毛氏生丫资料毕竟知 之甚少 , 对他的 民族 意 识问题 , 尤其需要持慎重态度 , 而 不宜从一般情理 上去推测 。 待日后资料有所齐备 , 条 件更为成熟时 , 再加以论证较妥 。 参看抽 文《嘉靖本三国 志通俗演 义中的曹操形象》 , 一《文 学评论》198 0年第2期 。 ‘ 被毛本剐附的王 、 薛 、 诸落 、 张松等的言论如 下 . 王允 :“天 下 者非一人之天下, 乃天 下人之天下 ” (( (司徒王允 说貂蝉》) 薛综 : “天下者非一 人之天下, 乃 天下人之天下 也 , 故尧以天下禅于舜 , 舜以天 下禅于禹 ” ( 一双诸葛亮舌 战 群孺》)诸葛亮 .“古人 云‘天下者非‘人之天 下 , 乃天下人 之 天下 也 ” ( 《周瑜浦那战曹仁》) 请葛亮 : “ 自三皇五帝开天立极以来 , 天下者非一人之天 下 , 乃天下 人之 天下也 ” ( 《周珍定计取粼州》)张松: “天 下者非一人之天 下, 乃天下人之 天下也 , 惟有德者居 之 ” (《张永年反难杨修》) 《孟子 · 滕 文公章句下》 。 艰读第五才子书法》 。 《第一才子书》第二 十八回批语 。 《通鉴介今六十九 。 《传家集》卷六 一《答郭长官纯书》 。 刘禅亡国之年 。 甸 《朱文公文集》卷一四《甲宾行宫便取奏翻一》 。