王元化在《文心雕龙创作论》中指出 , 刘舰的 思想可以划分为前后两期 , 前期木之儒家 , 后期则 趋向玄佛并用 。 《文心雕龙》成书于前期 , 其宗 旨 为原道 、 征圣 、 宗经 。 从 “ 道沿圣以垂文 , 圣因文 而明道 ” 来看 , 圣是道和文的中介 , 道圣文虽分为 三 , 实则三位一体 , 同指儒学 。 《宗经篇》称儒经 为 “ 恒久之 至道 , 不刊之鸿教 ” , 这个说法充分 肯 定了儒家的最高地 位 , 其中丝毫没有把儒释二家等 量齐观的任何表示 。 这看法与范文澜基本相同 。 马宏山在《论<文心雕龙>的纲》(《中国社 会科 学》今年第四期)一文中 , 对上述 观点提出不 同看法 . 文章认为 , 《文心雕龙》的纲是本乎道 , 师乎圣 , 体乎经 , 酌乎纬 , 变乎骚;其中一 以贵之 的是 “道, , 。 从 “ 神理 , ,、 “ 玄圣 " 、 “ 自然 " 、 “ 太极 ” 等概念 的含义来看 , 《文心雕龙》所谓 “文 之枢扭” 之 “道” , 就是 ‘. 佛理 ” 、 “佛性”、 “佛道” 。 “ 玄圣创典 , 素王 述训 ”、 “道 沿圣以 垂文 , 圣因文而 明道 ” , “ 玄圣 ” 指 “佛” , “素 王 ” 、‘怪” 指儒家圣人 , 在刘舰眼里 , 孔子不过 是个 “述训” 、 “ 明道 ” 的佛徒而已 . 刘规 所以要 “宗经” , 不过是因为儒家经典 “明” 了 “佛道” 而已 。 由此可见 , 刘姗写 《文心雕龙》的指导思想 是以佛统儒 , 佛儒合一 。 他用这样的指导思想来 征圣 , 宗经 , 正纬 , 辨骚 。 显然 , 这个基本指导思 想是唯心 主义的 , 落后的 。 (文中) 《三 国演义》非明清小 说 周邮认为 , 《三国演义》非明清小说 . 这个问 题他在《罗贯中水浒传和王实甫西厢记》(《江海 学刊》六二年七月 号)和 《<三国演义> 看校 札 记》(《中华文史论丛》七九年第三辑)中 , 已经 提 出 、 论证过 . 最近 , 在 《<三国演义> 非明清小 说》( 《群众论丛》今年第三期 ) 专文中 , 他又提 出了三方面的证据 : 一 、 北京图书馆所藏江夏汤 宾尹校正《全 像 通俗三 国志传》中 , 记述封关羽时云 : , ’. ·· 追至 圣朝 , 赠号义勇武安王 . ” 根据 ‘怪朝”这个触 目的尊称和这种特定的款式来 看 , 只有当时人述 当朝事 时才有可能 . 查《古今图 书集成 》博物汇编神异典第三十七卷 , 知救封关羽 为义勇武安王 , 为宋宣和五年时事 . 由此可见 , 《全像通俗三国志传》为宋人说三 分之 书 , 非明 清小说 . 二 、 在 《全像通俗三国志传》中 , 自 “庞统 献 策取西川 ” 至 “ 刘玄德平定益州 ” , 有五大段书 , 详细记述了关羽之子关索的生平活动及其业 绩 . 而这在《三国志通俗演义》中却只字不见 。 由 此 可见 , 《三国演义》在《全像通俗三国志传》中是 原貌犹存 , 且是早于 《三国志通浴演义》的 。 又 , 关索其人其事 , 在宋代已广为讲唱流传 , 《全像通 俗三 国志传》在此时成书是完全可能的 . 三 、 查《全像通俗三国志传 》地理释义有 十 四条共十七处 。 分析这些释名 , 虽略有出入 , 但断 为宋人 记宋地 , 是可信无疑的 。 这也是《三国演 义》成书于宋代的一个依据 . 周邮最后说明 , 他所说的 《三国 演义》 , 指的 是一百廿回或二百四十段的长篇 章回成书 , 不是近 年出土的成化本花关索全传的说唱 《三国英 雄志 传》 , 也不是元刊本《三国志平话》 。 文士 、 190