的《三 国志》作为 自己的主要依据的 。 然而 , 从刘宋时代裴松之的注开始 , 就已经注入了 “茸 镭反法 ” 、 “拥刘 抑曹 ” 的毒素 , 到清代毛宗 岗父子 , 更有意 “折 中于 (朱熹的)《紫阳纲 目》 ” 。 这不能不是 一个尖锐的矛盾 。 从 创作人员看 , 既有千百个与广大下层人民有着紧密联系的艺人 , 作为小说的奠基者 ; 又有对朱熹五体投地的毛宗 岗父子 “ 即旧本遍加 改窜 ” ; 而主名作者—主要整理者罗贯 中 , 因为材料不足 , 还不能确 切判 明其思想政治倾向 。 他们都曾经对 《三国演义》的创作 , 起过各 自不同的重 要作用 。 这又是一个尖锐的矛盾 。 特别是从 成书过程 (北宋至元末) 中主要的历史背景来看 , 一方 面 , 民族矛盾比较尖 锐 , 分裂割据比较突出 。 汉 民族中一些有爱国主义思想的人 , 的确曾经利用刘蜀 、 诸葛亮影 射汉民族 , 利 用曹魏影射我国北 方 某些少数民族的贵族侵略者 , 来制造 “ 人心思 汉 ” 的舆 论 。 如陆游的诗句 “邦命中兴 汉 , 天心大讨曹 ”,“汉” 、 “ 曹 ” 就是 “宋” 、 “金” 的 同义 语 。 这同历 史上曹操 、 刘备以 “ 匡扶汉室 。 为旗号的实质一样 , 不是儒家的东西 , 恰恰是法 家的东西 。 爱国主义是一种有广泛影响的思想 , 它不能不对《三 国演义》的创作发生作用 。 另一方面 , 儒家思想发展为程朱理学 , 越来越处于绝对统治地位 。 法家思 想在封建社会 后期 , 作为地主阶级内部的革新思潮 , 一浪低于一浪 。 而新的历史推动力—资本主义生产 关系的萌芽 , 在 《三国演义》基本写定以后很久 , 即在明中叶以前 , 还没有登 上历史舞台 , 更不可能在思想文化领域中造成一个尊法反儒的新思想高潮 , 如后来的李蛰 — 曹雪芹所初 步表现 出来的那样 。 这也不能不对 《三 国演义》的创作产生严重 的消极影响 。 从《三 国演义》基本成书后的社会反映看 , 封建统治阶级利 用它的封建糟粕 , 宣扬儒家 思想 ; 进步思想家如李蛰 , 却利用它发挥尊法反儒和叛逆传统的战斗精神 ; 农民起义的领袖 如张献忠等 , 还利用它作为指导战争的重要参考书 。 封建统治阶级竭力散布 “老不看 三国 ” 的谬 论 , 怕人民学 “奸” 了 , 这个 “奸” 不就是斗争智慧 的同义语吗?这一 点证明 , 《三国 演义》的思想倾向的确是复杂的 ; 而前面三点则有助于说明 , 它 为什么如此复杂 。 联系起来想 , 不仅《三 国演义》存在着矛盾 , 也不仅大体经 历过同样成书过程的 《水浒 传》既歌颂农民起义 , 又鼓吹接受招安 , 《西游记》既蔑视神佛 , 又宣扬佛法无边 ; 就是由 作家个人 独创的 《聊斋》 、 《儒林外史》 、 《红楼梦》 , 又何尝不是既抨击了封建制度 , 也 还未能突破 “补” 封建制度之 “天” 的框子呢!在这些作品中 , 民主性的精华同封建性的糟 粕是杂揉在一起的 , 但前者都居于主导地位 。 这既说明了 , 统治阶级思想是统治思想 , 人们 不可能超越历史而不受它 的影响; 又说明了 , 千百万人民的愿望 , 顺应历史发展趋势的进步 思想 , 尽管受到压抑 , 总要顽强地表现出来 。 这就需要我们用马克思主义的思想武器 , 具体 地 、 历史地进行分析 , 剔除封建糟粕 , 对其中的民主性精华 , 给予科学的历史地位 。 ~ 一 82