2 , 关于他的经济息想 。 有代表指出这是过去人 们忽略的一个问题 , 诸葛亮的经济思 想虽碎细 , 没 有形成 体系 , 却有特色 . 首先 . 他突破了秦汉时单 一 的农业思想和重本抑末的狭隘观念 , 劝奖农桑 , 注重农林牧付渔 的发展 , 同时大力提倡手工业和商 业 ; 其次 , 实行农出粟米麻丝 , 工出器具 , 商通 货 财 , 增 加国家赋税来源 , 同时主弓长蓄积节用 , 通过 广开财路和俭朴节流的手段达到 “ 国用饶浴 ” 的目 的 ; 再次 , 他位高权重而又有务实精神 , 其 经济思 想能够付诸实践 , 收到了显著效益 , 因此 , 堪称理 财家 . ’ 3 , 关于诸葛亮德才功过的问 题 。 近年来 , 不断出现对诸葛亮持激烈批评的意见 , 谓其 “嫉 贤妒才 ”,“德{ 薄才平 ”, 是一个 “ 过大于 功 ”, 不值得肯定的历史人物 。 有代表指出 , 这些 意 见论据薄弱 , 陈义偏颇 , 难以成立 。 针对这些意 见 , 首先分析了李严 、 廖立 、 彭轰 、 马诬等人被杀 逐的事例 , 用丰富的史料说明 . 从这些人的受罚是 得不出诸葛亮危害贤才 . 诱过于人的结论的 ; 然后 用魏晋南北朝人对诸葛亮的大量评价和他的实践活 动产生的良好效果 , 从另一个角度驳斥了那些偏激 意 _ 见 . 从文学方面 , 代表们着重讨论了诸葛亮艺术形 篆的 演变过祖历史人物腐亮演变成h a著称 的 艺术典型形象 , 经历了一个艺术创作的长期发展过 程 。 这一过程分为野史传说(公元3一一9世纪) 、 创作勃兴 (公元1 0 一 1 4 哄纪) 和艺术典塑完 成 (公元1 4 一 行世纪) 等主个时期 . 各时期的人民 按照自己的斗争需要和美学理想 . 不断刀 叮 和 虚 构 , 最后到古典作家手里创作完成 . 由于诸葛亮故 事流传年代久远 , 既有民间创造 , 又有士天夫的影 响;由于故事题材是反映封建帝王将相争夺统治权 的斗争 , 所以 , 《 三国演义 》中的诸葛亮典型形象 难免屏入不同思想而带有复 杂性 . 有代表比较了李卓吾与毛宗岗父子关于 《三国 演义》中的诸葛亮的评语 , 发现李评多处 “谩 骂武 侯 ”. 揭露诸葛亮 的诈伪 , 指出 “嘉庆 本” 《三国 演义 》本身存在着一些该骂的描写 , 而毛宗岗父子 删去成改写了这些地方 。 这说明诸葛亮被塑造成类 型化的典型 , 不但受作家世界观 、 艺术观的制约 . 而卜也受到题材本身和社会传统观念 、 美学理想的 制约 。 三 , 关于曹操 . 有代表从史学角度探讨了曹操任用谋臣的特征 和得失 , 指出他在人才问题上的两面性 . 曹操注重 延揽人才 , 多次下令求贤 ; 他唯才是用 , 不耻 下 问 , 择 善而从 , 表 现出对人才的尊重和信赖 , 因而 在事业上取得了成功 。 另一方面 , 他诛孔融 , 杀杨 修 , 赐死崔玖 、 荀或 , 镇压 魏讥 , 害丁仪兄弟和许 仪 , 对人 才猜忌 、 嫉妒 、 压抑 、 迫害 , 要求唯命是 从 , 用人有着强烈的实用主义色彩 , 体现了奸雄的 本质 。 有同志从文学的角度指出 , 曹操是一个与类 型化人物形象完全不同的个性化复杂的艺术形象; 诸葛亮 、 关羽等形象的诸种性格因素是统一的 , 而 曹操形象的诸种性格因素则是相互对立的 。 例如 . “能臣” 与 ‘百 好雄 ”, 欺父犯上与不避权贵等 . 原 因在于 : 其一 , 作者在刻画曹操性格时 , 有 意识地 突破了我国古典小说以人物刻画和环境描写作为叙 述事件情节的辅助手段这种规格 , 选择了较多的情 节和细节 在较大的描写空间展现了曹操的性格; 其二 , 作家重视了社会环境对曹操性格形成和发展 的影响 。 个性化的复 杂艺术形象曹操的出现 , 是作 者 在继承古代, l ;说优秀艺术传统基础上的一种 创新 和突破 . 四 , 关于历 虹 物与其艺椰象的关系 沐少与会代表认为 , 诸葛亮 、 曹嗓等历史人 物与其艺术形象二者并不相同 。 艺术形象虽然发 韧于历史 , 但是 . 在株期的流传和加工 过程中 , 已 经从生活原型变成艺术典型 , 在人民的心目中沉 淀 、 定型了 , 具有相当的稳定性和顽固性 , 即使有 人想用历史的真实去纠正他们也无 济于事 . 例如 《三国演义》中的曹操 , 他概括和集中了封建地主 阶级政治家的多种品质相性格特征 , 已不是那个真 实的历史人物的翻版 , 进行所谓的 “翻 案 ” 毫无 意义 , 艺术上的白脸奸雄曹操并不 妨碍历史人物曹 操作为一个大政治家 、 军事家和文学家 而存在 。 因 此 历史人物与其艺木形象应 当是并行不悖的 . (谭良啸) 必邹