度看 , 违反人物 、 情节的发展逻辑 , 亦即未能艺术地真实地反映社会系统结构和系统发展的 规律 , 因而也是不能令人信服的 。 总之 , 《演义》要用主观倾向和艺术虚构去改塑历史 , 是无能为力的 。 鲁迅先生批评它 “欲显刘备之长厚而似伪, 状诸葛之多智而近妖 ” , 是切中要害的 。 因而《演义》后继无 书 , 或至少是后继无好书 , 无高水平的书 , 不是偶然的 , 而《金瓶梅》借《水浒传》的部分 人物情节 , 展开自己的完整构思 , 为文学系统原则的建立和 《红楼梦》的出现 , 作了重要准 备工作 , 从而走出了与《演义》完全不同的康庄大道 , 也不是偶然的 。 罗贯中的《三国志通俗演义》还保留了较多的史实 , 而毛宗岗的改订 , 虽然从文学角度 , 看 , 似乎更统一 、 更精拣了 , 但主观倾向也更强了 , 离史实也更远了 。 但它仍然 要标榜是 “演义” 历史 , 那轻一点说 , 是改塑 , 重一点说 , 就是篡改了 。 尽管多少年来 , 《三国演义》流传极广 , 影响极大 , 多数人对它的评价也甚高 , 但 由于 上述根本缺陷 , 不少有识之士也从不同角度 , 对它提出了许多批评 。 而且越是文化 水平高 了 , 越是对史学 、文 学了解得多了 , 对它的批评也越尖锐 , 这不能不引人深思 。 看来 , 重新认 识和评价它的成就 、 地位和价值 , 并非是奇谈怪论 , 或故意耸人听闻 , 而从文学系统原则的 角度来进行考察 , 似亦不失为可行途径之一 。 最后 , 笔者不揣浅陋 , 也不避 “ 以议论为诗 ” 之讥 , 将一九八四年四月祝贺第二届《三 国演义》学术讨论会在洛阳召开的 一首七律 , 和一九八五年十月参与第三届会议期间在镇江登 北固山多景樱时步辛稼轩《南乡子 · 登京口北固亭有怀》原韵写 的 两首词抄录如下 , 作为木 文议论的补充 。 东望故 国忍纷坛 , 华翰周传 主意段 。 多士中州来八面 , 大才千古话三分 。 谋深志远份无故 , 政理心平菊不群 。 尚有英风孙氏在 , 里 年吴会续鸿文, 流立忆神州 , 云卷风脑多景楼 。 金鼓排船 余韵 远 , 悠悠 。 壮志如江万 古流 。 赤壁奋兜婆 。 已建奇助意 岂休, 天下英雄谁只数 : 曹刘?痛惜周郎未尽谋 。 烽火遮神州 , 阅尽沧桑北固揍 。 长恢巨推成往事 , 悠悠 。 千古雄 风 涌壮流 。 定国箱 充婆 , 百载纷争一旦休 。 正统几能偏许属 : 炎刘? 应溯曹公旷代谋. 注 : 广义说来 , 系统原则与系统论的意义是一致的 , 狭义说来 , 系统原则主要是指客观存在 , 而系统 论 则主要是指主观上对系统原则的认识和掌握 。 本文将视行文需要 , 分别使用这两个概念 。 本文用 《三国演义》或《演义》泛指罗贯中的《三国志通俗演义》和 毛宗岗的《三国演义》 , 如需分别确指 时 , 则予以标明 。 关于文学系统原则的理论和历史问题 , 可参阅拙作《马克思主义与文学系统原则》(载《西北师院学报》 1983年第2期) 。 由马克思《关于费尔巴哈的提级》 。 尹 、 章学诚 《丙辰札记》 .迅《中国小说史略 》 , 9