狱井;黄 垂食 玫本磷 葬 国 志 传涎: 张志合先生 的( (黄正甫刊本<三 国志传>乃今见<三 国演义>最早 刻本考—兼说嘉靖本非最早刻本亦 非罗贯中原作》(以下简称张 文)一 文发表于199 4年 , 当时我没有从事《三 国演义》版本的专门研 究 , 虽然仅凭我 的常识 , 便觉 得文章的论证和结论疑点颇多 , 但惜 乎 手头 资料匣乏 , 又 没 有条件亲 自考察黄 正 甫本 , 只好 存 疑 。 几年 过 去 , 学界无人对张志合先生的文章发 表看法 , 看来张文影响不 大 , 事 情也就过去 了 。 不想几个月前 , 我去旁听北 师大 纪德君先生 的博士 论文答辩 , 纪先生在其论文中称引了张文 的结论 , 即把黄正甫刊本 《 三 国志传》作为《三 国演义》的最早刻本 , 并告知张志合先生 的博士 论文对此有更加详细的论述 。 事后我找来张志合先生 的的博士论文 《 <三 国演义)研究》 , 发现这篇论文考证部分的立论基础 果然就是9 4 年文章的结论 , 这让我感到惊异 , 看来缺乏不同意见的声音导致张先 生在错误的道路上越走越远 , 而 且还贻误他人 , 我不能再沉默了 。 可能大多数的读者和研究者没有亲见黄正甫本 , 因而不便发表不同 意见 ; 我专门去北图仔细研读了张文所论的黄正甫刊本 , 并将其与嘉 靖本和今存其他明刊本比较 , 得出的结论与张志合先生完全相反 :我 认为黄正甫刊本不仅不是今见《三 国演义》的最早刻本 , 而 且是《三国 演义》今存明刊本中出现较晚的一种 , 孙楷第先生把它定为明天启间 刊本是 可靠的 。 下面详细剖析张 文 之误并发表我 的看法 , 就教 于 张 志合先生 和同志们 。 149 .