《 牡 丹 亭》悲 剧 审 美 形 态 论 何小平曾艳 (吉首大学 文学与新闻传播学院， 湖南 吉首 4160 0 0 ) 摘要: 汤显祖的《 牡丹亭》 系明代传奇， 其戏剧情 节中的喜剧穿插和喜剧结尾形式，根据西方的戏剧理 论解读， 极易被人误读为喜剧或者正剧。本文立足于中 国古典悲剧理论与西方悲剧的差异，依据 中国古典悲 剧的“ 苦乐相乘” 、 “ 悲喜交错” 的民族特 色的审美风格 ， 对该剧的情节结构中喜剧 穿插、 喜剧结尾的悲剧 内核 、 悲剧意蕴、 悲剧效果 史、 悲美的语言 色彩和作者的悲剧 创作理念进行分析解读 ， 以对《 牡丹亭》 的悲剧审美形 态重新进行界定。 关键词 :《 牡丹亭》 悲剧审美形态 《 牡丹亭》 具有“ 苦乐相乘” 、 “ 悲喜交错” 的民族特 色的审美风格和虚幻复合的艺术魅力。而学术界颇多 争议的焦点在它是悲剧 、喜剧抑或正剧的审美形态和 艺术属性的划分上 :郑振铎认为《 牡丹亭》 “ 于喜气重重 中闭幕” ， 是一部“ 离奇的喜剧” 川。赵景深肯定“ 《 牡丹 亭》 是悲剧” [ 2 ] 。 尚永亮认为《 牡丹亭》 是“ 一部兼悲剧、 喜 剧、趣剧和闹剧因素于一体的复合戏” ， “ 全剧5 5 出， 前 28出大体属于以喜衬悲的悲剧 ，后27出属于以悲衬喜 的喜剧” [ 3 j 。叶长海则认为“ 如果把这个剧本归为喜剧 ， 则对剧本主人公 的境遇 、命运和性格发展趋势以及剧 中许多戏剧场面的悲剧性效果难以解释; 但如果把它 归为悲剧 ， 则只有一个办法， 就是至少要削去剧本的一 半 ， 否则这个‘ 悲剧 ’ 将缺乏应有的严肃性和统一性 ， 因 为它除了‘ 笼罩着一股悲剧的气氛 ’ 以外， 还充满着另 一股喜剧的气氛” [ 4 j 。 因而《 牡丹亭》 应是一部“ 悲剧和喜 剧揉和在一起的‘ 悲喜剧” ’ 川 。 笔者认为， 由于《 牡丹亭》 戏剧情节中的喜剧穿插和喜剧结尾形式，根据西方的 以牺牲周瑜为代价取得的。 运用陪衬手法时是否一定要 将陪衬者牺牲掉， 这是值得怀疑的。能否在写好被陪衬 对象的同时也兼顾陪衬者的形象，达到双赢的艺术效 果， 对小说作者这样优秀的写作高手来讲， 并不算是特 别苛刻的要求， 因为在《 三国演义》 中， 为诸葛亮作陪衬 者除了周瑜之外 ， 还有那位老谋深算的司马爵， 而后者 在作品中的表现显然比周瑜要正常得多。 小说创作不同于编撰史书， 并不一定要严格按照史 实来写， 作者完全有虚构想象的权利。他有写出人物负 面性格的权利， 也有将历史人物彻底“ 易容” 的权利， 即 使是将周瑜写成丑角也无所谓。但是对其言行举止、 思 想性格各个方面的描写要和谐统一，不能相互背离， 发 生抵悟。 而小说中周瑜形象的描写恰恰正是犯了这个毛 病。如果仅从书中和诸葛亮斗智的这类事迹来看 ， 心胸 狭窄、 脾气暴躁的周瑜倒也写得颇为传神， 但是一旦放 在整部作品中来看， 问题可就大了。因为在小说作品中 周瑜并不总是和诸葛亮同时出场的， 在没有为诸葛亮作 陪衬服务的时间里， 他的形象变得如此高大。如果将诸 葛亮缺席时的事迹归纳到一起来看 ， 周瑜又成了一位胸 J 怀远大、 智勇双全的少年英雄形象。 人格再分裂 ， 精神再 有问题， 也不至于反差如此大， 大到不可理喻的程度。 何 以一位光彩照人的少年英雄人物竟沦为一位昭 显他人辉煌的次要角色，这确实是一个值得深思的问 题。东吴在作品里失去了三国鼎立局面中的支柱地位 ， 没有像魏 、 蜀那样成为全书描写的重点， 反而成为为双 方添色的陪衬。其 自身色彩的亮丽与灰暗， 黑与白， 完 全取决于陪衬对象的性质。遇到形象高大的刘备一， 东吴只能成为委琐卑劣的反，即使是占上风的时候 也是如此 ;而遇到严加针贬的曹操 一， 反倒能显出几 分亮色来。于是全书中， 东吴一方的主要人物如周瑜 、 鲁肃等仿佛夜晚从一家酒吧、 夜总会到另一家酒吧、 夜 总会不断赶场子的流浪艺人， 卖力地奔波于刘 、 曹两方 之间作陪衬。结果， 刘曹两方主要人物的形象倒是写好 了，但东吴一方的人物却一个个因此而得了精神分裂 症， 行为有悖常理 ， 无一不表现出难以理解的双重或多 重人格。东吴帝王一级的人物如孙坚 、孙权等尚且如 此 ， 经常被写得不堪 ， 作为臣下的周瑜 、 鲁肃等人物也 只能跟着不正常了，他们虽然在东吴都是支撑大局的 关键人物 ， 但在全书中只能充当陪衬角色 ， 不能得到正 面的充分展现 ， 成为这场文学冤案中的受害者。 继续深究下去， 这一奇特现象的产生无疑也与《 三 国演义》 的成书方式有关。应该说， 在《 三国演义》 成书 之前， 曾存在着两个面 目迥异的周瑜形象， 两者有着史 家和民间 、 真实和虚构 、 英雄和丑角 的区别 ， 形象的正 反之中蕴涵着思想理念和审美情趣 的差异 ，相互之间 存在矛盾。不加选择地都写进一部书中，肯定会出问 题， 两个人物会在书中打起架来。显然， 作者难以割舍 ， 想兼收并蓄， 既从史书中取材 ， 又要利用民间传说 ， 但 他没有很好地将两者有机融合在一起 ，并加以贴切地 弥合， 事实上也很难做到这一点。加之小说中周瑜又要 作为陪衬人物出现 ， 于是就出现了种种不正常的现象 。 不客气地说 ， 这也可以说是《 三国演义》 中的一个败笔， 不能因其经典地位而刻意掩饰它。 最后需要说明的是， 这一现象并非《 三国演义》 所独 有， 类似的情况也存在于其他小说作品中， 看来这是中国 古代小说中的一个共性问题， 其中的缘由确实值得深思。 不过瑕不掩瑜， 尽管《 三国演义》 存在着一些这样或那样 的缺陷和失误， 但这并不妨碍其古代小说的经典地位。 7 3