三国艺苑 www.sanguocn.com 4 诸葛亮尚不许魏延为“万人别统” ，阳平关又是他伐魏战争的重要基地，岂 可能“遣魏延诸军并兵东下，仅以轻弱自守。尤其这番话是郭冲对司马懿 之子司马骏说的，而“对子毁父，理所不容” ，更何来司马骏“慨然善冲之 言”呢?所以，裴松之断定： “此书举引皆虚。 ”[1] 不能说裴松之对诸葛亮“空城计”记载的驳斥没有道理。但是，裴松 之既然将这条资料选辑于《三国志》注中，就不能说它完全没有根据。 三国之后的两晋、南北朝时，有关三国的许多史料、传说被发掘出来， 记载诸葛亮的资料相当丰富并且活跃。南朝刘宋人裴松之注《三国志》时， 对当时的“异闻”深感“每多舛互” ：有的是“纰缪显然，言不附理” ；也 有的 “或同说一事而辞有乖杂， 或出事本异” ， 究竟是史实还是传闻已经 “判 不能断”[2]了。这些情况既指整个三国史料而言，亦包括诸葛亮的资料在 内。 既然那时就已经深感有些资料“判不能断” ，那么裴松之的“驳斥”就 仅是一家之言，对该资料采用选注，而不是淘汰的这一引注的事实，仍然 表明了对该资料的重视；换句话说，即该资料所载之事还是有可能发生的。 以裴松之对诸葛亮 “空城计” 资料的驳斥而言， 以诸葛亮不让魏延 “万 人别统”证明不可能派魏延率大军，就显得武断了些。因为，诸葛亮虽然 因谨慎而不许魏延“万人别统”去行“子午谷奇谋” ，但却是将魏延视为大 将而让其多次领军出战的，如建兴八年遣魏延率军西入羌中，大破郭淮即 是明证。 所以，有关诸葛亮“空城计”的记载，宁可存疑而不宜断然否定。 三、历史上有诸多“空城计”