2 年的乱局打破了这种大一统，士族豪强以武力纷争，似乎一切又回到了战 国以前的局面。顾炎武有谓战国时“邦无定交，士无定主” （ 《日知录》卷 十三） ，其实三国时期亦如此，这种情形在《三国志》的叙事中自有充分体 现。由于汉室已是要被革除的对象，在陈寿那个时代的史家眼里，只有抽 象的圣王之道，并没有具体的“国家”观念。 陈寿撰史带有某种“元叙事”的理论预设，以为历史应该符合具有某 种演化轨迹的构想型式，成王败寇的历史消息中自然包含王朝兴替的伦理 逻辑。譬如，刘备、孙权之所以不能成为一统天下的雄主，因为衡量以“修 齐治平”的圣王之道都有所欠缺；而曹操“终能总御皇机，克成洪业者” ， 不但有以魏替汉的既成事实，在陈寿心目中其形象“光于四海”而几乎有 如周公。 显然， 《三国志》对曹操的美化和回护有些煞费苦心，甚而曹操父子的 后妃们亦一同跟着沾光——显然，人主之配偶是一个可以举述的例子，所 谓后妃之德、母仪天下，正是具有“合法化”功能的历史叙事。陈寿在后 宫与妻室问题上大做文章， 因为这恰是刘备的软肋。 刘备说 “妻子如衣服” ， 虽是小说家虚构，但此公打起仗来就抛妻弃孥，却是史家记述。他两个老 婆先后被吕布和曹操掳去三次，第四次在长坂坡亦险遭不测（小说里的情 形是甘夫人好歹被赵云救出，而糜夫人却投井而死） 。不仅于此，东吴娶来 的孙夫人还跑了，最后娶的吴夫人却是族人遗孀。其家室丧乱之况被陈寿 津津乐道，按儒家风教之旨，其未能整齐阃内，何论“治国平天下” 。 然而， 如果将历史理解为一个民族的共同 “记忆” （抑或包括共同的 “想 象” ） ，被认为是文学作品的《三国演义》则有另外一种叙史意义。原初的