三国艺苑 www.sanguocn.com 8 被忽视的地位。例如，对于《三国演义》中对比手法的运用，诗赋谣谚的 作用，数十年来仅有寥寥几篇专题论文；对于《三国演义》的语言特色， 不少论著只是顺带涉及，而专门研究的论文却仅有一两篇，这不能不说是 一个缺陷。 如果对研究史缺乏了解，在观点的提炼上往往会有较大的局限性，难 免出现三种情况：一是起点可能偏低，二是思路可能偏窄，三是见解易与 他人雷同。例如，对于《三国演义》 “尊刘贬曹”的思想倾向，五十年代在 “左”的思想影响下，一些人简单化地斥之为“封建正统思想” 。改革开放 以来，经过重新讨论，许多学者已经指出：罗贯中之所以“尊刘” ，并非简 单地因为刘备姓刘（刘表、刘璋也是汉室宗亲，而且家世比刘备显赫得多， 却每每遭到嘲笑；汉桓帝、汉灵帝这两个姓刘的皇帝，更是作者鞭挞的对 象） ，而是由于刘备集团一开始就提出“上报国家，下安黎庶”的口号，为 恢复汉家的一统天下而不懈努力，被宋元以来具有民族思想的广大群众所 追慕；而这个集团的领袖刘备的“仁” 、诸葛亮的“智” 、关羽等人的“义” ， 也都符合广大民众的道德观。罗贯中之所以“贬曹” ，是因为曹操作为“奸 雄”的典型，常常屠戮百姓，摧残人才；而对曹操统一北方的巨大功业和 非凡胆略，则作了肯定性的描写，并未随意贬低。由此可见， “尊刘贬曹” 主要反映了广大民众按照“抚我则后，虐我则仇”的标准对封建政治和封 建政治家的评判和选择。这一观点，已经得到《三国》研究界的普遍认同。 如果今天的某位研究者仍然用“封建正统思想”来解释《三国演义》的“尊 刘贬曹”倾向，那最多不过是重复五十年代早已有之的看法，根本谈不上 是什么“新观点”了。常常看到一些研究者，费了很大力气写成一篇文章，