三国艺苑 www.sanguocn.com 3 也，第其大根处不胜耳！ ” “观郭嘉之论袁绍十败、曹操十胜，吾人倘能一 一自检其身，去绍之败，集操之胜，则一生举动有胜无败矣。 ” （2）P224 综上，明代的评点者，无论是余象斗还是叶昼，他们对曹操的赞赏都 是毫无保留的，有时甚至言过其实。由此可见，他们都没有鲜明的“拥刘 反曹”思想倾向。他们对曹刘的评价是对人物具体行为和具体故事情节的 有感而发、就事论事，而不是事先就有“拥刘”或“拥曹”的鲜明倾向性。 特别是叶昼，他是一位落魄不羁的失意文人，虽博学多才，却功名未就， 生活窘迫。同时，他受到王学左派的影响，狂放不羁、玩世不恭、行为诡 异。因此，他的评点更倾向于独抒己见，带有鲜明的个性色彩，是晚明思 想解放运动在《三国演义》评点中的投影。 二、明代小说序跋对《三国演义》 “拥刘反曹”思想的推重 与评点不同，明代文人为《三国演义》所作的序跋具有鲜明的“拥刘 反曹”思想倾向。作于弘治甲寅年的蒋大器《三国志通俗演义序》曰： “曹 瞒虽有远图，而志不在社稷，假忠欺世，卒为身谋，虽得之，必失之，万 古奸贼，仅能逃其不杀而已，故不足论。……惟昭烈汉室之胄，结义桃园， 三顾草庐，君臣契合，辅成大业，亦理所当然。 ” （3）P233 嘉靖壬午年张 尚德《三国志通俗演义引》曰： “知正统必当扶，窃位必当诛，忠孝节义必 当师，奸贪谀佞必当去。 ” （3）P234 明人李祥《三国志传序》曰： “余观炎 祚之际，三强鼎峙，英雄迭出，然吴、魏僭窃，竟不能与蜀共居正统，固 知神器有主，不可以智力奸也。 ” （3）P235 明人无名氏《重刊杭州考证三 国志传序》曰： “ 《三国志》一书，创自陈寿，厥后司马文正公修《通鉴》 ， 以曹魏嗣汉为正统，以蜀、吴为僭国，是非颇谬。迨紫阳朱夫子出，作《通