在这里 , “ 既 ”、“ 巨 ” 不是递进关系的关联词 。 “ 且 ” 相当于 “ 况且 ” 。 “既” 表示推度 , 是肯定性 副词 , 相当于 “ 已经 ”, 《墨子 · 尚贤》 :“ 则使此不智慧者治国家也 , 国家之乱 , 既可得而知已 。”是 其比 。 [三]若齐襄复九世之仇 , 士匀卒荀僵之事 , 是故春秋美其义 , 君子 称其信 。 夫伯游之恨于 齐 , 未若(文公)[太公〕 之忿曹 ; 宣子之承业 , 未若仁君之继统也 。 ( ( ( 魏志六 · 袁谭传》注引《魏氏 春秋》/2 0 3 页) 《三国志集解》引赵一清曰 :“ 若 ”乃“昔” 字之讹 。 今按 : 赵一清说可从 。 古昔为文 , 言及畴昔之事 , 往往以 “ 昔 ”字发语。 如《魏志 · 文帝纪》注 引孙盛曰 :“ 昔华元厚葬 , 君子以为弃君放恶 。”《史记· 匈奴列传》 :“ 昔齐襄公复九世之仇 , 春秋 大之 。” 若 、昔 形近 , 涉下文而讹 。 《后汉书 · 袁谭传》正作 “ 昔齐襄公报九世之仇 ” , 可据以改正 。 [四」岂悟天子不悦 , 本州见侵 , 郡将遴确里之厄 , 陈 留克创兵之谋 , 谋计栖迟 , 丧 忠孝之名 , 杖策携背 , 亏 交友之分 。 扮此二者 , 与其不得已 , 丧忠孝之名与亏交友之道 , 轻 重殊途 , 亲疏异 画 , 故便收泪告 绝 。 (《魏志七 · 减洪传/ 2 34 页》) 今按 : 减洪这一段话有三层意思 。 第一层 止于 “ 陈留克创兵之谋 ” , 讲君难之作 。 郡将指减 洪之君张超 , 陈留指张超之兄张避 。 第二层止 于 ‘· 亏交友之分 ”, 讲这种情形下的道德困境 。 第 三层讲减洪的抉择 。 可能是由于通行本未在第一层后断以句号 , 有今注今译本误译为 :“郡将遭 到墉里那样的危险 , 在陈留实现了创建联军共讨董卓的计划 , 但计划被搁置 , 丧失了忠孝的名 声 ” 另有注译本 在 “ 创兵之谋 ”后 断以句号 , 不错 ; 但是 , 其将第二层译为 : ‘· 我的营救计划落 了空 , 丧失了忠孝两方面的名誉 ” 却是有问题的 。 从 “ 樱此二者 ”一 句看 , “ 谋计栖迟 ”、 ‘· 杖策 携背 ”两 句都应该是设词 , 而不是已然之事 。 下文 “ 一举二得以激忠孝 ” 一句 , 也说明 “ 丧忠孝之 名 ” 并非实事 。 那么 “ 谋计栖迟 ” 又是什么意思呢? 《论语 · 乡党》 : ‘·君 命召 , 不侯驾行矣 。” 应君 之 召 , 尚且如此之急 ; 赴君之难 , 就更容不得半点考虑迟疑 , 这是臣子的本分 。 如若不然 , 那就要 “ 丧忠孝之名 ” 了 。 “ 谋计栖迟 ” 大概就是等待观望的意思 。 [五〕吾闻之也 , 义 不背亲 , 忠不违君 , 故东宗本州以为亲援 , 中扶郡将以安社援 , 一举二得 以徽忠孝 , 何以为非? ( ( ( 魏志七 · 减洪传》 23 4 页) 今按 :“ 故东宗本州 以为亲援 ” 一句 , 今注今译本或译作 “ 所以尊奉本州作为亲近的声援 ”, 或译作 “所以 我尊崇东面故乡徐州的乡亲 , 把他们当作外援 ”, 都把 “以 为亲援 ” 理解为 “以 亲为 援 ” , 不妥 。 这一句上承 ‘ · 义不背亲 ”, 下接 “ 以檄忠孝 ” , 如果说只要把本州 乡亲当作外援 , 就是 “ 义不背亲 ” 的最好体现 , 而且就此还能获得忠孝之名 , 总觉得有点过分 。 另外 , “ 中扶郡将以安 社樱 ” 显然讲的是前时赴君难之事 , 这一句如果是讲此时城被围而盼援 , 也嫌语无伦次 。 因此 , 颇疑 “以 为亲援 ” 当理解为 “ 以为亲之援 ”。 也就是说 , 在曹操进攻徐州的时候 , 减洪站在本州这 一方 , 前往救援 。 这样才能与下句赴君难之事相合 , “一 举二得 ” 一语也才能落实 。 晋写本《魏志 · 减洪传》残卷 “ 以为亲援 ” 作 “ 以为亲救 ”, 文义更为显豁 。 「六〕若苗秽害田 , 随风烈火 , 芝艾俱焚 . 安能白别乎? ( ( ( 魏志 · 公孙渊传》注引样恕洛》/ 2 55 页) ( (三国志集解》 : 宋本 “ 白 ” 作 “ 自 ” 。 张元济《三国志校勘记》 : 元本 、 汪文盛本同宋本 。 今按 : 当从宋本为是 。 “ 自别 ”意思是 自别于有罪之 . 人 , 也就是今天所谓 “ 划清界线 ”。 《汉书 · 赵充国传》 :“ 充国 以为亡罪 , 乃遣归告种豪 : ‘大 兵诛有罪者 , 明白自别 , 毋取并灭 。 ” , 《汉书 ·