、《孔子三 朝记 , 、《皇 览》 ,、《解寒食散方 》 , 、《晋武帝中经簿 》 , 、《鲁连子 》 。 前三书当依周说剔 出 。《中经 簿 》是 目录书 , 性质与一般书籍不同 。《魏 志 · 王肃传》注 “ 臣松之 案 , 此人姓周生 , 名烈 。 何晏《论语集解》有烈《义例》 , 余所著述 , 见晋武帝《中经 簿》 。 ” “ 余所著述 ”, 指传中提到的王肃和孙炎的近二十部著作 。 这些书目收录于《中经薄》 中 , 似 可看作裴注引录《中经簿》中这 些著作的另一种表达法 。 又 ,《秦毖传 》 注 “ 臣松之案 《中经部 簿 》 有《孔子三朝 》八 卷 , 一卷目录 , 余者所谓七篇 。”此实 已引其书 。 《鲁连 子》 , 《周考》据《沈 目》引《陈思王 传》注 “ 田巴事出《鲁连子》 , 亦见《皇览》 , 文多故不载 。”认 为未 引文字而当删 。 不知本传曹植《求 自试表 》 “ 故奔北败军之将用 , 秦鲁以成其功 ”注 引鲁连与 燕将书曰 “ 曹子为鲁将 ”云 云 一段有一百零九字 , 文 出《鲁连子》无疑故此二书不当剔出 。 《周考》又将《沈 目》所列《百 官 名》 、《晋 百官志》 、《晋 百官名》三书并为一书 。 依据是 一 、《魏志· 司马芝传》注 “ 见《百官志》 ”, 中华书局标点已改为《百官名》按 , 即据何烨 、 沈 家本说改 , 是沈 氏已注意此 问题 。 二 、所 引人物 均任晋职 。 三 、“ 古代史注家 引书省引朝代 名是极为常见的事 , 裴松之 当然不会例外 ”。 由此认为 三者即《晋百官名 》一书 。 按 , 依据 二 、三 于情理上可通 , 但不能由此说裴注所 引三书必为一书 。 文献 中引述到与这些书名相 同相近者极多 ,《太平御 览 》 卷八七五引《晋王公百官志》 ,《司马芝传 》注所引完全可能是此 书之省名 , 故中华标点本依 何 、 沈改 “ 志 ”为“ 名 ”, 证据不足 。 《沈目》未列《百官志》 , 亦失之 武断 。 《旧唐志》 有陆机《晋惠帝百官名 》三卷 ,《太平御 览》卷二 。九引《晋武帝太始官名》 、 《晋怀帝永嘉官名》 ,《通 典 · 职官》引《元康百官名》 ,《隋志 》有《魏晋百官名》五卷 、《晋百官 名》三十卷 ,《世说· 任诞排调 》注引《晋东宫百官名》 。 这些书中可能有的是不 同文献的 不 同引法 , 但不会只是 同一书 。 所以裴注所 引在没有充分证据证明的情况下 , 不可贸然指 为一书 。 《沈目》 列《王氏谱》一 书 ,《周考 》据 传主的地望分 为《琅 邪 王 氏谱》和《太原王 氏谱》 。 按 ,《世说 》刘注屡引《王氏谱》 , 考地望亦有琅 邪和太原之分 , 似 可从分立 。 裴注引书为《沈目》所遗者有廿五种 、《三 少帝纪》注兮 东方朔《神异经》中华本 、《荀或传 》注 引潘颤《荀或碑文》 、《贾诩 传注 引《荀助别传》 、《那原 传》注引杜恕《家戒》 、《钟舔华歌王 朗传》注引刘篡 “ 肃王肃卜 · ··一 反二反三反 ”语 、《蒋济传 》注引蒋济《立郊议》 、同上引魏武作《家传 》 、《刘 肋传 》注 引王彪 之《与殷浩书》 、《憔周传 》注引孙绰《评》 、《却正 传》注 引《越绝书》 、 同上引王褒《圣祖得贤臣颂》 、《昊主 传 》 注 引《瑞应图》 、《张 昭传》注引张昭 “ 论不宜为君讳 ”难应 肋 、《虞翻 传 》 注 引《虞翻别传》