2 论证二：为什么在蒋大器之前，从没人提及过罗贯中？ 蒋大器在序言中写道： “书成，士君子之好事者争相誊录，以便观览， 则三国之盛衰治乱，人物之出处藏否，一开卷千百载之事，豁然于胸矣。 ” 如果“书成”是指罗贯中此书写成时，那为什么在蒋大器之前的一百 多年时间，一直没有人肯定地说过，就是罗贯中写了《三国志通俗演义》 。 甚至，连一丁点提到过这本书的文献也找不到？ 论证三：蒋大器与罗贯中相差一百五六十岁，为何两人对小说的理解 完全一致？ 在蒋大器序文的后一部分，蒋大器写了他对于小说主题思想的阐述、 故事线索的勾勒以及对书中正面反面人物的评价，这些与小说内容完全合 拍，简直就是作者对小说的一番“自我介绍” 。 而以一个“读者”的身份，来归纳这部近百万字的长篇巨著，且“归 纳”得与正文完全一致，工程量着实浩大，对小说内容、架构、细节的揣 摸和捕捉的功力，不可谓不高。 专家的疑问是：蒋大器对小说的理解，为何会与作者如此的一致？ 称《三国演义》作者是罗贯中 是蒋大器的“障眼法” 通过以上三个论证，自然会出现一个问题：既然蒋大器就是原书的作 者，他为什么不直接说明，而要在序言中称其作者是“罗贯中”呢？ 对于这桩“版权疑案” ，山东师范大学教授王艳是这么解释的： 在蒋大器那个年代， 这类话本小说还属于 “街谈巷语” ， 难登大雅之堂。 元明时期，整个社会对小说作者不重视，写作诗词和散文的文学家更有地