百姓骚动不安 , 董卓大怒道 : “我 为天 下计 , 岂惜小民哉 ? ”无论是曹操 , 还是董卓 , 人民群众都是 任人摆布 、宰割的羔 羊 ; 他们哪里把 “ 天下 ’ , ’ 小民 ”的利益放在眼里 。 在疏远 、 轻视人 民群众的同时 , 作为社 会政治生 活 中心的英雄 , 理所当然地充 当 了 “天下 人 ”的救世主 。 曹操讨伐徐州 , 百姓将遭祸殃 , 后 陶谦三让徐州给刘备 , 徐州百姓拥挤府前哭拜 : “ 刘使君 若不领此郡 , 我等 皆不能安生 矣! ”陶谦虽 有仁慈爱民之 心 , 但庸才无能 , 无力兴邦安 民 ; 而刘备仁德之君 , 诸葛亮旷世奇才 , 则百姓泽恩得 以 “全 身 ” 。 所以 , 禽相木而栖而人择主而 安 , 便成了作品倡导 的一种人 生处世态度 。刘备治新野的时候 , 新野百姓作童谣歌曰 : “新野牧 , 刘皇叔 , 自 到 处 , 民丰足 。 ”曹操奔袭新野 , 刘备 、诸葛亮巧施妙计 , 击退曹操大兵 , 终于保持了一 方平安 , 于 是新野百姓遮道而拜 : “ 吾属 全身 , 皆使君得贤人 之力也 。 ”可见 , 广大的人民群众非 但没有成为政治生 活的主体 , 反而常常成为政治生活 的受 害者 , 他们只有把 自己 的命运安系在 少数英雄人物身上 。 夭 下不是 “夭下人 ”之 夭下 , 而是少数英雄人物的天下 , 英雄成了 “夭下人 ” 的救世主 , “ 天下人 ” 则是英雄的附庸 。 所谓 “ 夭下事在我 ! ” (董卓) 在曹操 、 董卓那样的奸雄那里 , 人 民成为草芥 ; 那么在刘 备这样的仁慈明君那里 , 人民群众 也许可以 显示其 自身的力量和 价值了? 不是的 。 他们之 间的关系只是一种赐与和 接受的关系 , 人 民群众仍是一种消极的存在 。 而且在一定的条件下 , 这种关系的表面和谐就被打破了 , 人民 群众仍 然是多余的累赘 , 甚至妨 害了英雄人物建功立业 。 第 四十一 回叙刘备携 民渡江 , 烧新野 弃樊城 , 入襄 阳 , 败走江陵 , 裹挟 民众十万 逸通而行 , 终于被曹兵赶上 。 虽因赵子龙一身是胆 , 于 百万 曹兵 中纵横驰聘 , 力斩敌将五十余员 ; 张翼德声若奔雷 , 于 当阳长坂桥头喝退曹兵 ; 但刘备 毕竟惨遭损兵折将 、 妻离子散的败绩 。 显然 , 刘备惨败的原 因 , 正 在于十万民众的负担 , 没有这 一巨大的 牵累 , 刘备完全可 以顺利突 围 ; 而如果 他们具有一 定的力 量 , 人 自为 战 , 共抗强敌 , 则 刘备完全可以反败为胜 。 后来赤壁大战 , 诸葛亮出使东吴 , 联吴抗曹 , 东吴谋士即 以此败为笑 柄 , 讥讽诸葛亮 ; 诸葛亮便 以 “有数十万赴 义之 民 , 扶老携幼相随 ” , 刘备 “不 忍 弃之 ” , “甘与 同 败 ”云云 , 振振有辞 , 舌战群儒 。 虽然作品 的目的是在 以刘备的败绩来显其 “宽仁厚德 ”的品质 , 诸葛亮敏锐犀利 、善于 反败为胜的辩才 , 但其中对人 民群众的历史作用的基本看法 已昭然若揭 了 。 人 民群众成 了不折不扣的 “惰性物质 ” , 与曹操 、董卓把人 民群众视为 “小民 ” 、 群氓 , 其实没 有本质的差别 。 《 三国演义 》 中的 “英雄 史观 ” , 不仅表现 在对英雄的歌颂 , 对人 民群众的轻视 , 更主要的还 表现 在对黄 巾起义 的态度上 , 东汉末年的黄 巾起义是中国历史上的大事变 , 提供了历 史发展 的 大契 机 , 也是《 三国演义 》 得 以展 开的历 史大背景 。 因为整个 三国的历史 , 都是在黄 巾起义有力 地打击 、 瓦解了东汉 王朝的废墟上建立起来的 ; 然而 作品无视 了黄 巾起 义 的历 史必然性和推动 历史进程的 巨大作用 , 把起 义的原因 , 归结为大平道人 的个人欲望 , 所谓汉室 暗弱 , “若不乘势 取夭下 , 诚为可惜 ” , 也无视黄 巾起义军的浩荡烽火 , 只凭一纸朝廷 文书 、各路王 师举兵 征讨 , 纷 纷告捷 , 黄巾虽 曰 “贼兵 势大 ” , “官军望风而靡 ” , 但毕竟是乌合之 众 , 无帅之 兵 , 一触即溃 , 很快 便被斩尽杀绝了 。 凡此种种 , 都说 明《 三国演义 》 中的 “英雄史观 ”是客观存在 , 由此更显示 出这也是评价作品 的一个不可回避而 又事关宏 旨的关键问题 。 5 1 0