三国艺苑 www.sanguocn.com 21 流地位的，相当一部分学者的看法。 （２）认为《演义》的创作方法主要是浪漫主义的。八十年代代表性 的论文有刘知渐的《〈三国演义〉新论》（载其所著《〈三国演义〉新论》 一书，重庆出版社 1985 年 6 月第１版）。 （３）认为《演义》的创作方法是现实主义与浪漫主义的结合。八十 年代代表性的论文有吴小林的《《试论〈三国演义〉的艺术特色》 （载《三 国演义论文集》，中州古籍出版社）。 （４）认为《演义》的创作方法是古典主义的。这种观点出现于九十 年代， 代表性的论文有黄钧的 《 〈三国演义〉 和中国的古典主义》 （载 《〈三 国演义〉与中国文化》，巴蜀书社），张锦池的《论〈三国志通俗演义〉 的创作原则和人物描写》（载《明清小说研究》1993 年第 1 期）等。 （５）认为《演义》的创作方法既不属于今天所说的现实主义，也不 属于今天所说的浪漫主义，而是现实主义精神与浪漫情调、传奇色彩的结 合。代表性论述有沈伯俊的《罗贯中和〈三国演义〉》第六部分第一节（春 风文艺出版社 1999 年 1 月第１版）。 ２．关于《三国演义》的虚实关系。这与上一问题密切相关，一直是 讨论的热点之一。八十年代代表性的论文有：何满子的《历史小说在事实 与虚构之间的摆动》 （载 1984 年 3 月 20 日《光明日报》；收入其所著《汲 古说林》一书，重庆出版社 1987 年 11 月第１版），傅隆基的《〈三国志 通俗演义〉 “基本符合史实”吗？》 （载 1984 年 4 月 17 日《光明日报》） ， 曲沐的《〈三国演义〉“虚”“实”之我见》（载 1984 年 5 月 15 日《光 明日报》），刘绍智的《〈三国演义〉的反历史主义》（载《三国演义学