三国艺苑 www.sanguocn.com 21 出各执一端的主题之争，而更多地从文本本体、整体、立体地认识《三国 演义》的题旨内涵。因为《三国演义》由历史积淀而成的丰富内涵不可能 以单一主题加以概括，而且题旨本身具有开放性和重释性，会随着时代的 发展而作出新的阐释，任何单极思维都会重蹈“盲人摸象”的覆辙。 4、形象研究。20 年代初，钱玄同、鲁迅等都曾对包括人物形象在内 的艺术手法作过概要论述。至 40 年代，李辰冬对《三国演义》的人物形象 尤其是对曹操、孔明、周瑜作了较为精辟的分析。但总的来看，前半个世 纪有关人物形象研究成绩不著。1959 年“为曹操翻案”的大论争，虽然对 《三国演义》 中的曹操形象及其与历史上的曹操的关系展开了热烈的争鸣， 但由于发起论争的历史学界对历史人物与文学形象的普遍混淆，因此没有 能以此为契机把《三国演义》的人物形象研究引向深入。新时期《三国演 义》形象研究成绩卓著，主要表现在两个“回归” 、两个“突破”上。两个 “回归”指：一是从原先重在政治立场回归文学本身，侧重于艺术的、审 美的分析与评价；二是从西方典型理论的图解式分析回归中国文学传统， 侧重于从中国小说史艺术形象的发展视角进行考察。两个“突破”指：一 是广度上的突破，即从过去重点关注曹操、诸葛亮、刘备、关羽、张飞等 主要形象转向全体，过去被忽视的次要人物都逐步进入研究者的视野；二 是深度上的突破，许多学者以新的视角、理论与方法对《三国演义》的人 物形象进行重释，提出许多新见，有力地促进了《三国演义》的形象研究 向深层推进。不过，从更高的要求来看， 《三国演义》形象还多停留于个体 研究。今后应将研究重点转移到体系性和原型性研究上来。 5、应用研究。海外主要集中于日本，在大陆，则勃兴于 80 年代中叶