《 资 治通 鉴》 、 《 三 国演 义》等书 “尊葛 ” 的影响 , 诸葛 武侯 名声越 来越大 , 曾经对 诸葛 亮作 出 过较 全 面评价 的前 人也 多受 攻击 。 如 陈寿 在 《 三 国志》 中说 诸葛 亮 “少 有 逸群 之才 , 英霸 之 器 ” 。 其 治 蜀 “ 科教 严 明 , 赏罚 必信 , 至 于 吏不 容奸 , 人怀 自厉 , 道 不拾遗 , 强 不 犯弱 , 风 化 肃然 也 ” 。 称 其 为 “讼 治 良才 , 管 萧亚 匹 ” 。 赞 其爱 民 , “虽甘棠 之泳 召公 , 郑人 之歌 子产 , 无 以远 比也 ” 。 此 外 陈寿还 收集 整理 了诸 葛亮 遗 著二 十四篇 , 编 为一集 , 上 呈晋 武帝 。 按 说 , 陈 寿这样 做对 诸 葛亮 也够 意思 了 , 可 是 仅仅 因为他 在《 三 国志 》 中对 有关 的一些 人和事 作 了实 事求是 的记 载 和提到 了 诸葛亮 的一 些缺 点 , 如 “ 治戎为 长 , 奇谋为 短 ” , “应 变将 略 , 非 其所 长 ” , “理 民之干 优于将 略 , · · 一 故功业 陵 迟 ” (《 三 国志 . 蜀 书 · 诸 葛亮传 》) 。还 指出诸 葛 亮 儿子 诸葛瞻 “美 声溢 誉 , 有过其实 ” 。 提到 诸葛瞻身为朝廷执政大 臣却不能采 取措施打 击奸 臣黄皓 ( 三 国志 · 蜀 书 · 诸葛 瞻传》 、《 三 国志 . 蜀 书 · 董 厥 传》) 。 因此 遭到 后人 群起 而 攻 之 。 有人说 , “ 陈寿 尝 为瞻吏 , 为瞻所 辱 ” ( 三 国志 . 蜀 书 · 董厥传》 , 裴 注 , 引孙盛《 异 同记 》) 。 又有 人 说 , “ 寿父 为马诬 参军 , 傻为 诸 葛亮所 诛 , 寿 父亦坐被 宪 ” ( 晋书 · 陈 寿 传》) 。 总之不 外乎 想据 此证 明 陈寿是 公报 私 仇 。 连唐 代著 名 史家刘 知几 也 附和众论 , 在 其《 史通 · 内篇 · 曲笔 篇》 中 , 指 责 陈寿歪 曲 史实 , 使 诸 葛亮 蒙受 了冤 枉 , 说什 么 “ 蜀老 犹 存 , 知 葛亮 之 多枉 ” 。 于 是 陈寿 “ 于蜀 汉有 隙 , 所撰 《 三 国志》多存私 见 ” 几 成 了定 沦 。 这对 后 世的论 者 岂不是 个教 训 ! 使 他 们 为 尊 者 讳 , 遂不再 提 及诸 葛亮 之缺点 过 失 , 而 只有赞 颂 、膜 拜 。 这 样 , 诸葛亮 就被 神化 了 。 诸 葛亮被 神 化 , 反映 了 自古 以来 在 历史 人 物研 究上存 在 的一种 形而 上学 的绝对 化 风 气 , 肯定一个 人 , 这个 人就 是 绝对 的好 , 所 犯 的任何 过失 、 缺 点就 不能再 提及 或 者干 脆 把 缺 点说成 优 点 , 把错误 说成 正确 ; 否 定一个 人 , 这个 人就 绝对 的坏 , 作过 的好 事也 得 不到 承 认 , 或 者干 脆把 好事 说成 坏事 。 这 样 , 历 史 人 物被 严重歪 曲了 。 这种风 气在 “ 四 人 帮 ” 横 行 的 日子里达 到登 峰造 极 的地步 。 那 时对 孔 、 孟 、 荀 、 韩和太 平天 国的洪秀 全 、 杨秀清 、李 秀 成 等历史人 物不 都是 这么 “ 评价 ” 的吗 ? 唯有 彻 底扭 转这 种不 实事求 是 的学 风 , 历史 研究 才 能成为真 正 的科学 。 ( 上 接 第 3 1 页 ) 就是 这样 的例子 。 这 些说 明 , “ 自耕农 ”对于 所 占耕地没有按 照个 人意 志加 以垄断 , “ 自 耕 农 ” 没 有土 地所有权 。 封建统治者可 以任 意处 置 “ 自耕农 ”所 占 有 的 “永业 , 田 的原 因是什 么? 当然 和封建统 治者作为封建国家 的代 表所拥 有 的政 治权 力 有关 , 而传统 、 习俗及 其反映 的 观念也是 重 要的因素 。 在中 国封建 社会里 , “ 溥天 之下 莫 非 王土 , 率土之滨莫非 王 臣 ” 。 这 种传统观念 使 历代 新的封建统治 者都把争夺 统 治地位看 作 从 旧 的统治者手里 夺取土 地 和 人 民 的 途 径 。 汉初的刘邦在 夺 得天下 , 当上 皇帝 以后 , 曾对他的老子夸耀 自己 的 “ 家业 ” ; 元 始祖则 公开说出打天下 的 目的是 为 了占有土 地和人 民 。 既然 统治者 之 间的争 夺是 为 了 占有土 地 和 人 民 , 那 么 , 在 统 治者 眼里 , “ 自 耕 农 ” 的 “ 永 业 ” 田 当然 属于 王者所 有 。 “ 自耕农 ” 对 于 他 的 “永 业 ” 田并没 有 真 正的所 有 权 。 综合 前面 的分 析 , 我认 为 , “ 自耕农 ” 对 其 他私 人 来说 , 对 “ 永业 ” 田 拥有一种垄 断 的权 利 。 但 是 , 从 “ 自耕农 ” 和封 建 国家 的关 系来 说 , 他 对 “永 业 ” 田 就不拥 有垄 断权 , 封建 国 家对 于 这 些 “永 业 ” 田 却 拥有垄 断 的权利 。 “ 永 业 ” 田 属 于封建国 家所有 , “ 自耕农 ” 不过 可 以 在 一定 条件 下世 袭 占有 罢 了 。 因 此 , “ 自耕 农 ” 的社会 身份 就他 和 国家的 关系 来说 , 是 国 家 的佃 农 。 当然 , “ 自 耕农 ” 这一类 型 的国 家 佃 农 , 和 “ 假 ” 公 田 的 国家佃农 , 以 及耕种屯 田 的 国家佃 农在表现 形态上 是 不 同的 。