曹爽还支持 何晏等侵夺 屯田 土地 , “ 共分割洛 阳 、 野王典农部桑 田数百 顷 , 及坏 汤沐 地 以为产 业 , 承势 窃取官物 , 因缘求欲 州郡 , 有 司望风 , 莫敢 件 旨 。 ” 他轻视杰 出的机械制造 家马钧 的发明创造 , 还 限制和 反对马钧搞 试验 。 在用 人方面 , 曹 爽推行任人唯亲 的政 策 。 对廉 洁耿直 的 官员 , 子 以排挤 打击 。 如王观掌 少府 , 曹 爽派人 将公 物据为私有 , 王观得 知后 “ 皆录夺 以没 官 ” 。 少 府统 “ 御府 内藏玩弄之 宝 ” , 曹爽 等 “奢放 , 多有干求 护 , 但 “惮观 守法 ” , 便把 他徙为太仆 。 另一方 面 , 他把 一些阿谈 附会 、 缺 乏政治才干 、 崇 尚浮华 的人 引为 己 用 。 如 “ 毕轨及邓脆 、 李胜 、 何晏 、 丁 谧皆有才 名 , 而 急于 富贵 , 趁 时附势 , 明帝 恶其浮华 , 皆 抑 而 不 用 。 曹爽素与亲 善 , 及辅 政 , 骤加 引耀 , 以为腹 心 。 ” 其中何晏是 个 “ 粉 白不去 手 , 行步顾影 ” 的浪 荡哥J I J , 他同 夏侯玄等人 “ 竞为清 谈 , 祖 尚虚 无 ” , 常常是 “ 谈客盈座 ” , 开 创 了魏晋清谈 的先河 , 被鲁 迅 斥为 “ 空谈的祖师 ” · 他任吏部尚书主 选举后 , 更是 “依挚 用事 , 附会者升进 , 违 作者 罢 退 ” , “ 其宿与之有 旧者 , 多被 拔耀 ” 。 邓题 “少 得士名于京师 ” , 曾任 中书郎等职 , 因 “ 与李胜 等为 浮华友 ” , 被 明帝 “斥 出 , 遂不复 用 ” 。 他 “为人好 货 , 前 在内职 , 许 藏艾授 以 显 官 , 艾 以 父妾与腌 , 故 京师为之语 日 : ‘ 以 官易妇邓 玄 茂 。 ’每所荐达 , 多如此 比 。 ” 何 晏的 “ 选举不 得 人 ” , 和 他有重要 关系 : 丁谧 “ 为 井 、外似疏 略 。 而 内多忌 ” , 与何 晏 、 邓 肠被 称为曹爽 “ 台中三 狗 ” 。 以 上情 况 表明 , 曹爽 及其一伙 掌政时 , 曹魏 的政治是黑 暗腐败 的 。 这 里涉 及对曹爽等 人 a 变易 !日章 ” “变改法 度 ” @ 的看法 问题 。 肯定曹爽 、 否 定司 马 彭 的人认为曹 爽等人的 “ 变改 ” 是革新 的 , 因而他们 是 “新 的 ” 派 别 , “新 的失 败了 , 老 的 胜利 了 ” , 所 以 是 “不幸的事 件 ”一 其实 , 曹爽 “ 变改 ” 的内容 以及 “ 变改 ” 的程度 , 史书 抓无 明确记豁 不宫一看 刊 “ 变改 ” 禁 宁祥 , 妙 袱 头 它是新 的 、 进步的 · 应从 它对人民 、 对 社会 的实 际作用 、 实际效果 来考察 。 从 当时人们的评论 来看 , 曹爽等人的 “变 改 ” , 并无积 极作用和 效果 。 如 太尉蒋 济上 疏称 他勺 的改易 “ 终无 益于治 , 适足伤 民 ” @ 。 应扬 的弟弟应 豫对曹 爽的 “多违法度 ” “为 诗 以讽焉 。 其言虽颇 谐合 , 多切时要 , 出共传之 。 ” 司马姗 的政敌 王凌的 儿子王广也 说曹次等 “ 变易朝典 , 政令 数改 , 所存虽 高而事不 下接 ” 。 这说 明曹爽一 伙的 “ 变改 ” 是不切 时要 , 与 民不利的 , 因而不值得称赞和肯定 。 如果 说谁是魏 国 “ 极其腐朽的集 团 ” , 那 应是曹爽 一 伙 , 而不应是 司马鼓父 子 。 对 于 司 马赘 曹爽集 团的优劣 , 王广 在劝阻王凌起 兵反对司马鳃 时说 : “凡 举大事 , 应本 人 情 。 今 曹爽 以骄奢 失 民 , 何 平叔 ( 何 晏 ) 虚而不 治 , 丁 、 毕 、 桓 、 邓 虽并有宿 望 , 皆专竞 干世 。 同 日斩 戮 , 名士减半 , 而百 姓安之 , 莫或 之哀 , 失 民故也 。 今 粥情虽难量 , 事未 有逆 , 而摆用贤能 , 广树胜 己 , 修先 朝之政令 , 副众 心 之所求 。 爽之为恶者 , 彼莫 不必 改 , 夙夜 匪懈 , 以恤 民为先 。 ” 这段话 出 自王广之 口 , 应 该说是可信 的 。 司 马彭能 够战胜曹爽 , 不是偶然 的 。 正 因为他在 政治上是 比较有作为 的 、 清明的 , 才有 能 力 、 有条件一 举消灭 “ 势倾 四 海 , 声 震天下 ” , 但 已腐朽不堪 , 失掉人 心 的曹爽集 团 , 并 且 比较快 的稳住 了政局 。 对此 , 当时吴 国的 屯骑校尉 张锑 曾 作 过 重要的评论 : “ 司 马鳃父 子 , 自握其 柄 , 累有大 功 , 除其烦苛而 布其 平惠 , 为 之谋主 而 救 其 疾 , 民心归之 , 亦 已久 矣 。 故淮南三 叛而 腹 心不扰 , 曹 髦之 死 , 四方不动 , 任贤使 能 , 各 尽 其 心 , 非智勇兼 人 , 孰能如 之 ? ” @ 张 梯很有政 治见识 , 后 来在吴 国做 过皿相 。 他的这段评论是客 观的 、 中 肯的 。