。 i 挂 、 史 学 月 刊 一大八二 年 第 五 期 曹 魏 租 调 制 拾 零 高 敏 曹魏 的租调 制 , 为 其 田 租 、 户 调 制 的简 二 , 。 , 。, 为 : 、 。 二 . , * J 卜, * , , 一 曹 魏 田租制 的 变化 称 。 自此制创立 后 , 历 魏晋 南北朝和 隋 、 唐 , 一 目 加 山. 咧 则 又 ’ ‘ 沿用达 数百年 之久 。 其间 , 虽 隋及唐 代 前期 关 于 曹魏 田租 、 户 调 制 的 内 容 , 见 于 曾以实物代 役部分 并入 , 谓之 “庸 ” , 合 称 《 三国 志 · 魏 志 · 武 帝纪 》 裴松 之注 引 《 魏 租 、 庸 、 调 制 , 但 本质上 仍为租 、 调制 的延 略 》 载 “公 《 令 》 ” , 《 三 国 志 》 本身 却无 续 。 直到 两 税法 出现 , 租 、 调 制才 最终 成为 此 记载 。 曹操 《 令 》 日 : “其收 田 租 , 亩 四 历 史 的陈迹 。 既 然 此制创 始于 曹魏 , 则 当时 升 , 户 出绢二 匹 、 绵 二斤而 已 , 他不得 搜兴 何 以有 创立 此制之 必要? 一 种制 度的产 生 , 发 。 ”这就 是曹魏田 租 、 户调 制的 具体 内容 。 决不可 能突 然从天 而降 , 则此制 逐步形 成的 其 中 “献 四 升 ” 的 田 租制 , 同汉 代的 田 租制 演变过 程如何 ? 它 同汉 代的租税制 度有 何差 有何 差别 呢? 以但 见 言之 , 其变 化有 二 : 一 异? 《 三 国志 · 魏 志 》 对 此制 的正式颁 行年 日 改定 率田 租 为定 额田 租 , 二 日 除 田 租外 , 代并无 明确 记载 , 那么 此制究竟 确 立 于 何 省 却了 自 、 豪 税的征 收 。 兹分别 述之 于次 : 时? 此 制确立后 , 对于 当时的社 会经济起 过 关于 改定 率 田租 为定 额 田租 问题 。 什 么作 用? 对 这一 系列 问题 , 虽有 不 少史学 我们 知道 , 汉代的 田租 , 初为 什五 税一 。 家作过 精辟 的定论 性论述 , 然而 , 仍感 有些 至 景帝 元年 ( 前1 5 6 年 ) 五 月 , “令 田 半租 刀 细小疑 难 , 不 甚 了了 。 为 了弄 清问题 , 应 当 ( 《 汉书 · 景帝纪 》 . 《 汉书 · 食货志 》作景帝二年 “ 令 不 避琐 碎 , 名日 拾 零 , 意 在于此 。 民半出田租 ” ) , 意 即田 租率 为原 来 什 五税一 ~ ~ 一 ~ ~ 讨~ 扣~ ~ ~ ~ 申叶一和 叶~ 妇叶一 叶一妇叶一妇讨~ 朴中 一 云 , 尔 蜀 江有离 举 , 蜀 汉亦有 离举 , 府 治孤 明确 指出上 面一些 错误看 法 的 原 因 , 认 为 山 当读江沫 水孔道 , 日 乌尤者 , 四 面 崭立 , “李 冰发卒 凿平涵崖 , 通 正水 道 , 原 未有 离 乃真 离幸 , 与永康 所记不 同 。 象之谨 按 : 离 堆 之 名 , 后世 仅据 彼有沫 水 , 因 以为 乌 尤山 之 与孤 自是 两义 , 江州 之大孤 小孤取 其孤立 为 离堆 , 特未 详考 河渠诸 书耳 。 ” 于 江中之义 也 , ·“ 今 嘉州 ( 治 所 在 今 乐 由于上面 三个原 因 , 使不 少人犯 了张 冠 山市 ) 之 离举 , 乃 天然孤 立名 之 日孤 山 , 正 李戴 的错误 , 误认 为乐 山 的涵崖 ( 今 名 乌尤 由 江州之 大小二 孤命名是矣 。 永康 ( 治所在 山 ) , 即李 冰所凿 离堆 。 当然也还 有许 多学者 , 今灌 县 ) 崇德 之离嫩 , 乃秦太 守李 冰凿 山为 不 为假 象所迷 惑 , 仍然坚 持正 确的 主张 。 如 二 , 中为 大渠 , 引水灌 成都 以 通堰 水 , 其 取 《 大清 一统 志 》 成都府 : “离堆 在灌 县西南 , 相离之义 , 亦 由湖南 之离水耳 , 命日 离举 , 汉 书沟恤志 , 蜀守 李冰 凿离堆 , 避沫水 之害 。 ” 岂不甚 当 。 今 嘉定志 乃 指孤山 以为 离举 , 二 齐召 南 《 水道 提纲 》 卷八 : 江水 “折而 南 日 义殊不 相类 。 ” 。 光 绪 《 增修灌 县志 》 也 曾 一 万 ‘ 丽不疏展 协 卷一 四六 .