这样一种评价 : ‘ 于治戎为长 , 奇谋为短 , , 理 民之 干 , 优于将 略气 “应 变 将 略 , 非 其 所 长 ” ( 《三国志 · 诸葛亮传氏 而 《 三 国 志 通 俗演 义》 中的诸葛亮 却是~ 个神机妙 算 , 智谋非 九的人物 。 诸 葛亮的这 一性格到底是 “实事 ” 呢 , 或是 “虚 构 ” 昵 ? 陈寿对诸 葛亮 的这 一评 价 , 历来遭到不 少人 的非议 , 《 晋 书 。 陈寿传》 云 ; “寿父 为 马谈 参军 , 诬 为诸葛亮所诛 , 寿 父 亦 坐 被 冤 。 诸葛瞻又 轻寿 。 寿 为亮立传 , 谓亮将 略 非长 , 无应 敌之才 , 言瞻淮 工 书 , 名 过 其 实 , 议者 以此少之 。 ” 《 后魏书 · 毛 修之 传》 云 : “ 昔在 蜀中 , 闻 长老 言 , 陈寿 曾为诸葛亮 门下 书佐 , 得 挞百 下 , 故论武侯 云 : ‘应 变将 略 , 非其所长 : ’。 ” 刘 知几 《 史通 · 曲笔 篇》 亦云 : “ 蜀老 犹存 , 知葛亮 之多枉 。 ” 陈寿 对诸 葛亮的这段评论是 否恰当 , 我们暂 且不论 , 但把这 归咎于陈寿 挟私报复 却是 极 不 公 正 的 , 清 代学 者对此 已有所辨 析 。 王鸣盛 《 十 七史商榷》 卷三十 九《 陈寿史 皆实 录》 云 : “《 晋 书》 好 弓 「 杂说 , 故多芜秽 , 此 亦 其 一 也 。 “ 街 亭 之 败 , 寿直 书马傻 ‘违 亮节度 ’, 为张都 所破 , 初未尝 以 私隙咎 亮 。 至 谓亮将 略非 长 , 则张 俨 、 袁准之论 皆然 , 非寿 一人 之私 也 。 朱 、 杭所论 , 最 为 平 允 。 寿 入 晋 后 , 撰 次亮集表 上之 , 推 许甚 至 , 本 传特 附 其 目 录并 上书表 , 创史 家未有 之例 , 尊亮极 矣 。 评 中反 复盛称 其刑 赏 之当 , 则 必不 以 父 坐罪为嫌 。 廖立 、 李平 为亮废 窜 , 尚能感 泣 无 怨 , 明达 如寿 , 顾 立 、 平 之不若 邪了 ” 赵 翼 《 廿 二史 札记》 也认为 《 晋书》 的这 种看 法 是 “不 识轻重 ” 、 “ 无 识之论 ” 。在清 儒那里 , 这 桩历史 公案得到 了部分解 决 , 即陈寿的这 一 评价绝 非出于挟 私报 复 , 他 在 《 诸 葛 亮 传》 中对 诸葛亮是推 崇备 至的 。 但 诸葛亮是 否就 真象陈寿所说 的那样 一 “奇谋 为短 ” 呢? 我觉得这 个问题仍 然没有得到 解 决 。 王 鸣盛 所说 “ 张俨 、 袁准之论 皆然 ” , 实 际上并不 尽 然 。 袁准的议论倒 是这 样的 , 他说 “亮 , 持 本者也 , 其于应变 , 则非所 长也 ” ( 《诸葛亮传 , 裴松之注引, 袁子 , 》 · 话都跟 陈寿差 不多 , 但张 俨 的议论就不 同了 。 他 在 ( 默记》 中所说 “夫 兵 以奇 胜 , 制敌 以 智 , 土地 广 狭 , 人 马 多 少 , 未 可偏恃 也 。 ”是 在说 明诸葛亮为什 么在 蜀国力量 很弱的 情况之下 , 还要 连年伐 魏 , 而 王鸣盛则 误认为 这 是在说 诸葛亮缺乏奇谋 权 略 , 因而伐魏未 能成功 。 这显 然 是 错 误 的 , 因 为就在这段 文字 中 , 张俨就明确地谈 到 了 “仲 达之才 , 减于 孔明 ” , 认 为 诸 葛 亮 “虽古之 管 、 晏 , 何 以加 之乎? ” ( 《诸葛亮传 》 裴注) 实际 上 , 与王鸣盛所 说的正 好 相 反 , 在 魏晋时 期 , 人们都普 遍认 为诸葛亮 是一个 深知谋略 权变 的非 常之 人 。 与诸 葛 亮 同 时 的 微 士 傅 干就 曾经这 样说过 : “ 诸葛亮达 治知变 , 正 而 有 谋 。 ”( ’三国志 · 蜀书 · 先主传 》注 引 《傅子约 比傅干稍后 的王欲也持这 种 看 法 , 他在 《 将 略论》 中说 : “ 孔 明创 蜀 , 决沈机 二 三策 , 逮 成鼎 峙 , 英 雄之大 略 , 将帅 之弘 规 也 。 ”裴 松 之 《 诸葛亮 传》 注 中所 引 《 蜀记 》 云 : “金 城郭 冲 以 为亮 权智 英 略 , 有 逾 管 、 晏 。 ”又 引李 兴 《 祭诸葛垂 相文》 云 : “推 子八 阵 , 不 在孙 、 吴 “一 昔 在 颠 、 夭 , 有 名 无 迹 , 孰若 吾济 , 良筹 妙 画? ” 认为诸葛 亮 的 “ 良筹妙 画 ” 已经 超过 了 以奇谋 著称 的大军 事家 孙子 、 吴起 。 晋张 辅在 《 名士优 劣论》 中说 : “夫 孔明 包文武之 德 , 刘 玄德 以知 人之 明 屡造其庐 , 咨以 济 世 , 奇 策泉俑 , 智谋纵 横 ” ( . 艺文类聚 》卷二十二 ) . 此后 , 人 们 都 一 致 盛 推诸 葛亮的 谋略而 反对陈 寿的这一 评价 。 《唐文粹 , 卷五十五 裴度 嘴蜀垂相诸葛武侯祠堂 碑 铭井序 》云 : “ 陈寿之评 , 未能极其能事 . 崔浩之 说 , 又洁其成功 . 此皆以变诈之略 , 论节制之师 , 以 进 取 之方 , 语 化成之道 , 不其 谬 与? 鸣 呼 l 奇 谋 奋 发 , 美志天 遏 。 ” 又载孙樵 < 刻武侯碑阴 > 云 : “然跨西南一 隅 . 与吴 、 魏抗国 , 提卒数万 . 绰绰乎去留 , 无我枝 者 , 是亦善为 兵臭 。 史寿 以为短于应变 , 真抑武侯 哉! ” 又载 吕温 嵘诸葛武侯庙记 》云 : “或 奇谋非 长 . 则 斩将覆军 , 无虚举 矣 , ” :