“爱民是玄德第一 作用 ”, 却把曹操的 “恤 民 ” 化作诈伪的行为 。 这样从对人民的态度上区 别曹 、 刘政 治品质 的优 劣 , 以加 强拥刘反曹正统 思想 , 显然 使毛本比嘉靖本的民本 主义倾向 大为加强 了 。 这种民本主 义虽未出封建政治思想的范畴 , 特别又 寓于正统观念之中 , 有较大 的局 限性 。 但在封建时代 , 这种以民为贵的尊帝 正统思 想 , 毕竟和农民阶级对 “好皇 帝 ” 的期 望有一 致性 , 而对于经受了数十年天 灾兵祸的清初人民尤具有较大的感 染力 , 因而受到他们 的欢迎是不奇怪的 。 尤为可贵的是 , 毛本还使刘备爱民的 品质有所推及 , 扩大到农民起义军 。 从它删去 “玄 德骂曰 ” 和 “ 斩首千级 ” 两个细节看 , 尽管没有 改变刘备反对 和镇压农民起义的基本立场 , 但已赋 予刘备对农民起义军的 某种理解和宽容的态度 , 既不认为农民起义是 “无端” 的 , 也 不认为镇压农民起 义须杀得越多越 好 。 从 而赋予并肯定了他的 “ 为政焉用 杀 ” 的思想 。 在清 初 “ 扬州十日 ”、“ 嘉定三屠 ” 血迹未干的情况下 , 刘备形象的这些变化 , 无疑具有历史进 步 意 义 , 是对嘉靖本 的一个重要突破和提高 。 毛 宗 岗赋予刘备较为理解和宽容起义农民的态度不是 偶然 的 , 而是与 他的历史观有一定 进步性相关 。 毛本在全书 开篇增加了下 面一些文 字 :“ 话说天下大事 , 分久必 合 , 合久必 分 ; 周末七国分争 , 并入于秦 ; 及灭秦之 后 , 楚 、 汉分争 , 又 并入 汉 ; 汉朝自高祖斩白蛇而 起义 , 一统天下 , 后来光武中兴 , 传至献 帝 , 遂分 为三国 。 推 其致 乱之 由 , 殆始于桓 、 灵二 帝 。 ” 姿 乌中 “ 分久必 合 , 合久必分 ” 的历史循环论 , 在嘉靖 本中也有表现 , 但没有象毛本这 样以明确的语 言 , 在显著的地位予以强调 。 这虽是一 种 唯心史观 , 但比起万世一统的不变论 来是进 步的 。 然而 毛本历史观的进步性更表现在把 “ 天下大势 ” 由合到分 的根源 归结为皇帝 的陋劣昏庸 :“推 其致乱 之 由, 殆始于桓 、 灵二帝 ”, 并批道 :“ 此一部 大书前后 照应 处 ” 。 可见他是如何重视这个乱自上作的 观点 , 乃至不惜反复强调 。 同回 , 他还 增加了 “朝 政日非 , 以致天下人 心思 乱 , 盗贼蜂起 ” 等文字 , 并在 “ 帝尊张让 , 呼为阿父 ” 下 评 道 : “ 有此 张父 , 自然生出张角等兄弟三人来 。 ” 岂只是道出了官逼民反的事实 , 简直揭破了帝 昏政非 、 民不得不反的道理了 。 而把 天 下大乱 、 生 灵涂炭的罪责直接归之 于皇 帝 , 否 定君权 的神圣 地位 , 这是 嘉靖本和以前的小说作者及评改者们所不曾做到 的 。 黄宗羲 说 :“ 为天下 之大害者 , 君 而已矢! ” 一 唐甄说 :“ 自周 秦以来 , 儿为帝王者皆贼也 。 ” 仑宗岗正是以 他 的评 改为时代的这种发聋振 喷的民主 思想作了形象的注释 。 毛本 受到读者的喜爱 那是有时 代思想原因的 。 二 、 顺应反清斗争的民族要求 毛宗岗评 改 《三国演义》既非好古 , 也不 是闲 人破闷 , 而 是针对现实 , 有所为而作 。 例 如 , 他评 论中常笔锋一转 , 对 “今 人” 发表议论 :“今天 下 岂少刘 景升哉!笑景升者复为景 升 , 吾正恐景升笑人 耳 。 ” (第三十四回 回评) “孔 明真正养亚 , 非比今人 之本欲求售 , 只 因索价 , 假意留难 ” (第三十七回回评)等等 , 借古讽今 , }迫处可见 。 由此我们认为他着 意 于加强拥刘反曹的正统 思想也 是有其现实的 政 治用意的 。 蜀 、 魏 谁为正统的问题 , 在 封建时代 , 自晋以降 , 从不是一个单 纯的理论问题 , 这在各 个时代 都有具体的现实政治内容 。 这一点至清代未 变 , 至 少汉 族地 主阶级的理论家们于此都 有清醒的认识 。 《四库 全书提要 · 三 国志》讲得明 白 :“其 书 以魏为正统 , 至习凿齿《汉晋 512