那 均属史实 , 与是否督伪无关 。 《蜀 书》 写刘备 、 诸葛亮 , 字里行 间充溢 了无限深 精的赞美 , 联系他对魏 、 吴 统 治者的深 刻 揭露 , 他显然是把蜀之君巨关系视作了理 想的君臣关系 , 把诸葛亮治理蜀之政治 视 作了理想的封建政治 , 这怎么能说他是 伪 蜀呢?不 过 , 隋人李德林因此而认为陈寿 在《三国志》中 “党蜀 而抑魏 ” , 则是从 一个极端走向另一个极端了 。 陈寿的封建正统思想较为淡薄 , 这是 由他所 处 的阶级地位和时代特点决定 的 。 魏晋南北朝是 门阀士族 地主势力最盛 之 时 , 王朝的更替并不 能 直接影响到士族的 利 益 。 因此 , 他们所关注的是怎样维持自 己的门第 , 而不是帝王姓 氏的变易 。 陈寿 作为一个士族史家 , · 又长期担任中正 , 他 的这种 思想 , 正是士族意识在史学上 的一 种凤映 。 也是 出于 同一原 因 , 陈 寿 在 《三伺 志》中 , 特别着意于品第人伦 。 《史记》 通吉今之变 , 《汉书》究一朝成败 , 《后 汉爷》正一代得失 , 《三国志补 的重心则 在记载士人 的品行器度和为人处世 的经验 教训 。 它行文简质 , 却总不 念以中正官的 口吻对人物评头离足 , 论其声音 、 姿貌 、 气量 、 才识 , 以及品第高低 。 其间 固然不 乏传神之笔 , 中肯之 论 , 但也有毫无意 义 , 读之 不知所云者 。 它还爱把人物的才 干智略 , 作为事业成败的 唯一原 因 。 曹 操 “ 能总御皇机 , 克成洪业者 , 惟其明 略 最 优也 。 ”(《魏 书 . 武帝纪 ·评》 ) 刘备 “机 权 干略不逮魏武 , 是以基宇亦狭 。 ” ( ( (蜀书 , 先主传 . 评》) 孙权 “有 匀践之奇英 , 人之 杰 失 , 故能自擅江表 , 成 鼎峙之 业 。 ” ( ( (吴 书 . 吴主传 . 评》 ) 英雄史观本是封建史家所共 有 , 但班 固 、 司马 迁都 能从 形势变化中观 · 察问题 , 而陈寿则惟个人才 能是 论 , 这冰 他史学思想 中突出的落后之点 。 陈寿不善 处世 , 坎坷一生石所以他在 《三国志》中 很注意为士人探讨处世 之道 , 或树立 正面 典型 , 总结成功经验 , 或介绍失败教训 , 发些 “ 智防未备 , 用致艰患 ” ( ( (昊书 . 张温 传 . 评》) , “ 招祸取咎 , 无不 自己 ” ( ( (蜀书 , 刘彭廖李刘 魏 杨传 . 评》) 的感叹 。 陈寿死后 , 时 人称其 “作 冬三国志》 , 辞多劝戒 , 明 乎 得 失 , 有益 风 化 。 ” 、(《晋书. 陈寿传滋其实 《三国 志》 中的所谓 “ 劝戒 ” 、 “得 失 ”, 都主 . 要是为士族而发 , 士族善处世 了 , 自 然也就 “有益” 封建社会的 “风化” 。 洲. 月叫卜.“卜 闷闷,,卜闷 卜.一扣叫‘月卜.州.呻‘闷卜呜 洲甲目.司卜, .闷卜月州卜门.叫卜..川卜门.闷目.叫卜幻司卜. 州卜. .川卜.州卜呻州卜, 州卜月翻中, .川卜,.川卜心.叫卜. .月卜. .川卜劝加甲目卜. 月 .侧卜, ,川 卜月 .川卜呻.叫卜.州卜闷.闷卜.润卜, 全国首次生产力经济学讲匀班在哈举行 由黑 ‘ 龙江省生产力经 济学研究会 、 黑 龙江 大学经济系主办 的生 产力经济学讲习班 , 历时二十天 , 予八月十二日胜利结束 。 来自全国廿八个 省 、 市 、 自治 区的综合大学 、 经济院校 、 各省 、 市经济所和党校的 一百七十多名代表参加T讲习班 卜, 盛况空前 。 砰习班主讲人是 日本东京工业大学教授黑泽一清博士和黑龙江 大孚副教 授 熊映梧 。 讲习班 使用的讲义 , 目前正 由黑龙江大学《求是学刊》编挥部进行编辑 , 预计一九 八四丰十三 月出版 。 书名定为《生产力经济学原理》 , 约23万字 , 可供各文科院校 作生 产力经济学教材和教学参考书 。 (王 恺)