生的 , 它有力地帮助作家达到艺术发现 。 同时它又受 到社会审美意识的影响 , 接受着社 会效果的检验 , 而作晶中的观念化 、 理想化 、 优部性等肠点则反映出作家主观扭望与客 现实践的距离 , 有待于更深入地投身于生活 、 人民和社会斗争中来获得解决 。 ①夏一粟 : 《论 巴金 》《大公报》 19” 、 7 、 ②自珍 :《 论巴金的短篇小说》 《国闻周报》 1 6 . 十三卷十一期 。 ⑧引自 《现代》 一卷五 期 , 193 2 、 9 . ④彭成惫 《访问巴金》 . 见广州 《民国日报》 ⑥ 巴金 : 《 复仇 , 序 . 副刊 一 黄花 》 , 第5 21期 . 1,53 、 3 . 回O 巴金 : 《我的自剖》 . 0 ⑧@ 巴金: 《灵魂的呼号》 . ⑧ 巴金 : 《我的梦) . @ 巴金: 《新年的梦想》 . 见 《东方杂志》 @@ 巴金: 《最后的审判》 . 见 《光明集) . 三十卷一号 . 195 3 , .l O贫玉波 《巴金论》 二 巴金 : 《灭亡》作者底自白 . @ 巴金: 《萌芽》付印题记 . @ 巴金: 《将军集) 后记 . O 。 巴金: 《 我的自辫》 . 公。 巴金: 《作者的自剖》 . @ 巴金 : 《雨》的自序 . @谷非 :《粉饰、 歪曲 、 铁一般的事 实 》 。 Q 。徐愁庸 : 《巴金到台州》 . 0 巴金 : 《砂丁》序 。 函奥尔格朗 : 《 巴金和他的著作 》 〔美〕哈佛大学出版社 , 1 96 7 . ⑧O 巴金 《 一 位现代中国小说家—一个法国人的巴金论 》 , 见 《万 泉 》 1943 、 1 1 。 叫加 叫卜,M两司即 .叫M阶 喊卜叫朋户阅翻脚闷即户叫协 叫卜闷从,峨卜叫脚 .叫卜叫卜闷从卜叫卜”叨 卜侧脚“喇卜峭卜叫归曰角如峨卜峭卜叫加 峭卜,阴户,M,叫M, ,M,州即 . 叫加叫卜 ,M卜确从加叫卜 ( 上接第4 6页) 其他正史的校勘记 , 大多是附在各卷之后 , 从 《汉书》 到南北朝时代的正史 , 每卷的校 劫记少则几条 , 多则几十条 , 有的在一百条以上 。 以 《续汉书 · 娜国志 》 为例 , 校勘条 数 : 《郡国志一》 一百二十一条 、 《那国志二) 七十七条 、 《那国志三》 七 十六条 , 《郡国志四》 一百一十八条 、 《郡国志五, 一百七十九条 , 共五百七十一条 , 平均每卷 一百一十多条 。 这些校记 , 大胆采用前人考订成果 , 对读者提供 了不少方便 。 是否其他 各史问肠尤多 , 而 《三国志, 问肠独少 t 恐怕不能这样说 。 最近几百年来 , 对 《三国志》 进行整理 、 研究的学者不少 , 成果不小 。 看来 , 点校 者对前人校勘意见采取了比较遨做的志度 。 傲棋的态度自然是好的 , 但是否可以更大胆 些呢?比如说 , 《魏志 · 那原传,注引 心哪原别传, 孙崔语 “竟、 像之士 , 晋多所识 , 未有若君者 , 当以书相分 ” 中的 “ 分 ” 字 , 前人指出原当为 “ 介 ”。 ` 蜀志 · 姜维传 》 中毅注案语 “ 不可以事有差牙 , 而抑谓不然 ” 中的 “差牙”, 前人指出原本作 “差 互 ” , 替议宇形相似而误 , 都是很有说服力的 。 诸如此类的校劫意见 , 《三国志》整理过程中, 应该是可以采用的 。 能够想象得到 , 道椒而大服地采用前人与今人的校勘愈见 , 《三 国 志 》 便将会以崭新的面目出现在人们面前 。 当然 , 每人的校 勘意见并非完美无疵 , 校点者加以选择时更不可能傲到万无一失 。 不过 , 在今日发达的印刷条件下 , 即使出现个别校改不准的地方 , 由于使用了明晰的粉 侧符号 , 问翅是易于觉寮的 , 它有时甚至更能引起读者的注惫力 , 徽起人们对整理工作 的兴趣 。 因此 , 《三国志》 校点本重版时 , 还是以谁棋而大甩地 、 大t地采用前人 、 今 人的校勘意见为宜 。 一 6 一 9