93 七擒孟获之说 . 不合情理到无法使人相信 . 在 南征过程中 , 诸葛亮以突然袭击的方式歼灭了西路 叛军 . 杀死叛军头目高定 . 占据越锡郡 ; 与此同时 马忠也打败了朱褒为首的东路叛军 。 东 西两其 叛 军势力肃清后 , 诸葛亮便指挥大军进攻 叛军的最 后据点益州郡 ,“其秋 悉平”。 这说明当时诸葛亮 “ 南抚夷越 ” 是以武力为基础的 . 如谁不愿归附 . 就格杀勿论 。 这样就产生一个无法回答的问题 : 诸 葛亮为什么仅仅对孟获那样宽大无边呢?为什么要 一而再 、 再而三 . 以致七擒七纵呢?诸葛亮必竟是 地主阶级的政治家 . 而不是无产阶级的政治家 . 他 不可能有敏锐无比的眼光 , 也不可能有旷古未有的 宽阔胸怀 .“七擒孟获” 是对诸葛亮的溢美之词 , 完全不合情理 . “七擒孟获” , 不但不合情理 . 而且也不合事 实 . 《三国志 · 李恢传》说穿了 “南人不复反” 的 真相 : “后军反. 南夷复叛 . 杀害守将 . 恢身往扑 讨 , 锄尽恶类 , 徙其豪帅于成都 , 赋出臾 、 澳 、 耕 牛 、 战马 、 金银 、 犀革 , 充继军资 . 于时费用 不 乏 .” 《三国志 · 张疑传》也说 : “ 初 . 越钱郡自 垂相亮讨高定之后 . 臾夷数叛 . 杀太 守龚禄 、 焦满 , 是后太守不敢之郡 . 只住安上县 , 去郡八百余里 . 其郡徒有名而已 . 此檄捉马最晓劲 , 不承节度 , 疑乃往讨 , 生缚其帅魏狼 ”. 上述 引文说明 ,“ 南 人不复反 ” 说是完全不符合历史事实的 。 众所周知《三国志 》作者对诸葛亮是推崇备至 的 . 他在《诸葛亮传》中 . 特附诸葛亮集目录 , 并 所上书表 , 以表示尊崇;传后评语反复称赞他的刑 罚之当 . 如果诸葛亮真有七擒孟获的业绩 . 陈寿决 不会摒弃不用的 . 他虽崇拜诸葛亮 , 但对有些不合 历史亭实的神奇般的传说(如 “ 七擒孟获 ”、 “空城 计 ” 等) , 都不予采用 . 基于上述认识 , 笔者认为 .“七擒孟获” 只是 个传说 . 而决不是历史事实 . 中学历史课本中不宜 把这个传说写进去 . 更没有必要在练习题中要学生 “ 说一说七擒孟获的故事 ”. 蒋斓武非时务学堂学生考 周秋光 被孙中山誉为 “开国元勋” 的蒋栩武 , 近来已 为史学界注重 。 有人认为蒋栩武是湖南时务学堂的 学生 , 如 《辛亥革命史丛刊》198 6年第六辑《蒋栩 武烈士传稿》一文所谈 :“ 维新思潮在湖南蓬勃发 展时 : 蒋朔武深感振奋 . 于1 898年春游学长沙 , 就 谈于谭闹同协助陈宝篇 、 黄遵宪 、 江标主办的时务 学堂 ” 。 还有一些文章 . 亦持同样说法 . 此说 的依据多是上海市文史研究馆馆员万武所撰《记蒋 烟武之死》一文后面的口述补充材料( 《湖南文史 资料选辑》1 97 8年第十辑) . 其文中说 :“ 我认识 蒋翎武 . 是在湖南时务学堂 , 当时我是校外生 . 蒋 是正式学生 ”。 但经查证 , 我认为蒋栩武并非时务学 堂学生 。 理由如下 : (一 ) 查时务学堂的全部学生名册 。 未有蒋栩 武之名 . 时务学堂开办于189 7年1 0 月 . 11月2 9 日正 式开学 。 前后共招考三 批学 生 . 年第一批 . 录取学生四十名 《湖南时务学堂题名》一书记录 了全部学生的姓名 、 年龄 、 籍贯和等次 . 第二批 . 1808年3月取内课生三十 名 , 外课生十八名 , 附课生 七名 , 名单刊载于《湘报》189 8年4月1 8 日第3 7号( ( (湖 南时务学堂题名》只收 录内课生三十人) . 18 98年5月 第三批 , 录取内课生四十六名 , 外课生五十二名 . 备 送北洋学生十名 , 名单载《湘报》189 8年5月2 1 日第“ 号 . 这三批学生 , 合计内 、 外 、 附课诸生共计二百零三 名 . 追查所有这三批学生名单 , 未见有蒋翎武之名 。 时务学堂后来演变为求实书院 , 复改为高等学堂 , 再 查三校于1913年刊布的《湖南时务求实 、 高等学校 校友录》 . 亦未见蒋朔武列名 。 (二)查有关当事人的记载 , 亦多未有蒋娜武为 时务学堂学生之说 . 如时务学堂第一批学生唐才质 所写的回忆时务学堂的文章 、 王建中撰 《蒋栩武事 略(收录于 《湖北革命知之录》) 、 杨载雄撰《陆 军上将蒋公栩武事略》( 收录于 《武昌 起义档案 资料选编》) 以及贺觉非据有关档案和查访所粉 18 97 . .