而扮弓 9年的巾华书局铅印本《三国志》 , 《三 国志》中三部国史 的位次排列 , 凝也 因袭了这定式 由西晋至唐的魏吴蜀 , 到五代和末以后的 魏蜀 吴 , 虽只 不过是吴 · 蜀位置的变化 , 却是这 一时期我 国史学思想演变过程的突出反映 。 陈寿不愧是位 优 秀史家 , 他写 《三 国志万 ; 对魏吴要三个邓分 , 无论纪 、 伶的 安排 , 卷 叻均多少 , 位 次的 排列 , 都严格地 从历史的实 际出发 。 _ 曹魏政权地 盘最大 , 曹操又 一失期 “挟 天子以令请 侯 ”, 政治影响远非吴蜀所能及 , 经济恢夏和发展更比吴蜀突出 , 晋王朝正是在 曹魏政权奠定的基 础民 , 统一了中国 。 所以 , 他 单为魏帝立 纪 , 作为全书之 纲 , 置 于全书之 首 , 《魏书》卷数也最多 。 有三 于卷 , 为 《吴 书》的九弓倍 , 《蜀书》的2倍 。 孙吴的地 盘仅次 曹魏 , 且主三国中为时最久 , 蜀亡之后 , 又 同司 马氏政权抗衡近2 0年 , 其政治地位 、 军事地位 , 仅次曹魏 . 而远胜于蜀 。 所以 , 他 为《吴书》安排 了二十 卷 , 置 全书之中 , 蜀 汉 地盘 最小 , 实力最喝 , 不过因了孙吴联 合抗魏的需要 , 在以曹魏 为代表的北方军阀势力同少〔 孙吴为主要代表 的江南军阀势力争斗的夹 缝中 , 赖孙吴文持而勉强存在 , 砚 . 在 三国中 , 又率 先灭亡 , 其政 治地位 、 军衷地 位 , 乃 至历史地位 , 实属 最末 。 所以 , 陈寿为《蜀书》仅写了 一卜 五卷 , 置于全书之殿 , 陈寿这 种安 排 , 准确地反映 出三国历史的真实 , 是颇具史识的 。 从 西汉末 年刘 向 、 刘 欲父子开 始 , 我国封建史学中 , 便有了所谓 正统史观 , 以神化封建 政权 。 不过 , 这 种正统史观 , 在刘向 、 刘靛那 里 , 只是用于尊 汉贬 秦 。 在东汉 初 年的班 固那 里 , 有所扩大和发展 , 也不过用于尊两汉 而 贬秦 、 项和莽新 (参 见《汉书》的《郊 祀 志 · 赞》 、 《叙传》) 。 自三 国以后 , 则主要用 于几 J 个同时存在 的敌对政权之间的正伪之争 。 如 魏 时王沈的《魏 书》 , 便以魏为正统 , 而斥吴 蜀为伪 。 陈寿 衣三国 志》没有明言 谁正谁 伪犷 但既然 只给魏帝立纪 , 而 吴 、 蜀之帝 皆为传 , 实则也 即以魏为正统;而以吴 蜀为伪了 。 这恰 好符合 · 西晋统治者的要求 , 所以 , 当时也无人非议 。 一 自西 晋末年赶 , 随着 少数民族政权的竞相建立 和修史之风的大兴 , 这种 正统史观被运用 得日益广泛 , 几乎没有哪一个政权的史书 , 不以自己为正统 , 而以其他所有敌对政权为伪的 。 为了给这种现实的论证寻找历史的依据 , 又进而展开 了对历史上 某些 与之有关的政权的 正伪 之争 。 从东晋开始 , 随着 汉族政权的南移 , 一 些汉族史家 , 为了论证自己所处王朝的正统 地 位 , 便 很自然地 在三 国史的 研究中 , 伪魏正蜀了 。 东汗史学名家习凿齿便 是突出一例己他在 所著 《汉晋春秋》一书中 , 学习班固《汉 书》中以西汉 越 秦 、 项而继 周 , 以东汉越 莽新而 继 西 汉的笔法 , 径直以西 晋越魏 而继汉 。 全书 “起 汉光武 , 终于普忍帝 。 于三国之时 , 蜀以宗室 为正 , 魏武 虽受汉禅晋 , 尚为篡逆 , 至文帝 、司马昭) 平蜀 , 乃为汉亡而晋 始 兴焉 。 ” 临 终 、 他又上 疏晋廷 , 再申 :“皇 晋 宜越魏 继汉 , 不 应以魏后为三烙 。 ” 认为 “ 自汉 末鼎 沸五 六十年 , 吴 、 魏犯顺而强 , 蜀 人守 正而弱 ”, 司马氏乃 “ 以晋继汉 , 功实显然 , 正名当事 , 情体亦厌 , 又何为虚 尊不正之魏 , 而亏我道子大通哉! ” ( 《晋书》卷能《习凿齿传》) 今天看来 , 这种不顾历史真实历程 , 强行伪魏 正 蜀的 言论和做法 , 可谓荒唐至极 , 可笑 至 极 。 但在产步娜之 种 言行 的那个时代 , 却有其荒唐外壳中蕴涵的合理 的进 步的内核—强烈 的反抗民族压 迫的意识和深挚 的爱国主义精神 。 所以 . 很快 便被广大 汉族人民接受和发挥 。 至迟厂 _沈宋开始 , 在民问流行 的三国故事中 . 便已有了鲜 明的正蜀伪魏 、 颂刘斥曹的倾向 。 据 苏拭《东坡 志 林》记载 :“ 涂巷中小 _ )}薄劣 , 其家所厌苦 , 辄与 钱 , 令聚 坐听说 古话 。 至 说 三 国事 , 闻刘玄德败 , 频感眉 , 有出涕者 , 闻曹操败 , 则喜唱快 。 ” 小) [如此 , 还不是受