社会中中国知识分子 “出世”与“入世, 的复杂矛盾的 心态 , 既想入世干予生活 , 又想出世以求淡泊宁 静 , 徘徊于两者之间的中国封建知识分子不仅清晰 地表现了儒道互补的思想 , 同时也反映了儒道对立 的心态 。 同样 , 在《三国演义》中表现 的大量智术权 谋 , 无一处没有《韩非子》的浓烈色彩 : 渗透在具体 政治行为中的手段与策略 , 一切是非 、 对错 、 真假 都退居于次要地位 , 其核心乃是研讨和昭示人们如 何运用知识 、 手段去处理复杂的人际关系 , 以达到 趋利辟害的目的 。 这无疑是韩非的理论构架的形象 表现 。 那些 阴谋权术 、 那些视人命如草芥的争夺杀 伐 , 不仅与书中一再标榜的仁 、 德 、 忠 、 义形成强 烈的反 差 , 也真实地表现了中国文化的非人形态 。 因此有同志提出 : 在《三 国演义》一书中 , 积淀 了我 们民族传统文化的全部遗传基因 , 包括优点和 缺 点 。 如果我们能从这样一个更为宏观的大文化背 景去观察分析它 , 一定会有新的突破和发现 。 这一 点既适用于《三国演义》研究 , 同时也适用于一切古 典文学研究 。 三 、 关于新方法种 种 对于这个间题的看法主要有三种 。 一种认为 : 所 谓的新方 法能否 用于古典文学领域是很值得怀疑 的 , 因为 古典文学具有不 同 于现当代文学的特殊 性 。 而且新方法到底指的是什么方法?是否就是在 那里玩弄一大堆令人莫名其妙的新名词 、 新术语? 如果新方法真是灵丹妙药 , 为什么在古典文学研究 领域中 , 至今还未看到用新方法搞出来的有份量的 货色? 因此 , 持此种看法的 同志要求 : 拿出货色来! 第二种看法认为 : 方法因目的 、 对象而异 , 用什 么方法去解决什么样的问题最有效 , 就使用什么方 法 。 而且持此种看法的同志还认为 : 最好不要提什 么新方法 、 旧方法 , 实在要区分 , 不如叫传统方法 与非传统方法;方法并非主要的 , 关键是要取得成 果 , 不管你使用什么方法 , 只要你拿来高水平的论 文就值得肯定 。 第三种看法认为 : 当前的时代已进入了一个多 元化的时代 , 因此文学研究的方法也应 是多 元北 的 。 方法决不单单是一个方法间题 , 它事实上 与 目的很难分割 , 而且其 中还包涵着更为复杂的意 义 。 每一个时代所要解决的间题和所追求的价值目 标都与其要达到这一目的的方法相一致 。 所以新方 法的使用特别是在古典文学研究领域中的使用 , 就 不能简单地看作一个方法间题了 。 在目前 , 鉴予 ;古 典文学 自身的危机现状及谋求突破的现实需要 , 都 要求我们大力提倡使用新方法 。 (胡邦炜) 〔上接54页〕 了 ” 。 人类的一 切活 动如果不 想成为百无聊 赖的 玩艺儿 , 那就 不能不分担认识世界并 改 造世界这一历史 重 任 。 文 艺尤其如此 。 只有 沿此而进 我们才 能理解 , 何以在过多地欣赏 了绘画 、 音乐乃 至小 说之后 , 会产生伴随着 头 晕 、 目眩 、 疲倦乃至 恶心等症状的 所 谓 “ 艺术病 ”。 因为文 艺作品 的消费是 一种直接 包含着 生产 因素的消费 , 这种消费有助于人 们更好地理解世 界 、 塑造 自我 , 从而实现 更 好地 生活 的目的 , 但同时 也决定了它同游戏 的貌合 而神离 。 总之 , 作 为人类通 往 自由王 国 的一座桥 梁 , 文艺需要人们予以更 为严肃 和认 真的对待 , 一 切艺术的 “玩儿” 与玩 儿的 “艺术”, 在这 里都没有其大显身手 的余地 。 《马克思 恩格 斯全集》1 2 卷74 2 页 。 《马克思恩格斯选集》1卷3 6 页 、 11 0 页 。 @ 《马克思恩格斯选集》3 卷 13 4 页 、 2 3 页 。 见普列高津《对科学的挑战》 。 皮亚杰《发生认识论原理》1 7页 。 《马克思恩格斯全集》42 卷1 7 4页 。 见《福克纳评论集》 。 《马克思思格斯选集》4 卷21 3 页 。 0 《马克思恩格斯全集》2 1 卷34 1页 。 见乌纳穆诺《生命的悲剧意识》 。 O见《列宁论文学艺术》4 3 4页 。 转引自姚诗煌著《科学与美》5 7页 。 见《欧美古典作家论现实主义和 浪漫主义》第2册 9 2页 。 @ 均见马克思《 1 84 4年经济学 — 哲学手稿》 。 转引自《普列汉诺夫哲学著作选集》4卷36 0页 。 517