测 : 当时祭 祀仪式 的一些 细节现 已无 从查 考 , 会不 会 有些 活动 需要到 污 北进 行 ? 当时庞 氏家 族 坟墓就 在两 北 ( 《 襄 阳记 》 中 曾述 及 )诸葛 氏 的坟墓会不 会 也在 两北 ? 若 浦北 确系 襄阳人 士 的墓葬 区 , 上述 猜 测就 不 能说毫无 一 点根 据 。 其 实对 “ 于 污 之 阳 ” 的 “ 阳 ” 字 反复 推敲争 辩 本无 不可 , 但 切不 能忘记 争 议的焦 点是 孔明躬 拼之 处到底 在宛还 在是 襄 阳 , 因此举 行祀典的 “于 沥 之 阳 ” , 要 么在 两水边 (今襄 阳境 内 ) , 要 么就在 宛 (今南阳市 ) : 。 非 此 即彼 , 这 才 是 实质 之所在 。 “ 于 污 之 阳 ” 是 否就 “ 阳 ” 到 了离涌水三百 里的宛 , 持南 阳说 者都 避免正 面 答 复这 个 问题 , 但 这 个 问题是 回避 不 了的 。 甲 : 汉张衡 的 《 南都 赋》 说宛在 “ 陪京之 南 , 居 汉之 阳 ” , 不 正好 说 明可 以把 宛 的地理 位置 说 成 “ 于涌 之 阳 ” 么 ? 乙 : 《南都赋 》 的 说法 , 是 指示 宛的 地理 位 置 , 起定 位 的 作用 。 而李兴文 中 “ 于两之 阳 ” 其 意不在 地理定 位 , 二 者是有 区别 的 。 甲 : 足下对 “ 于两之 阳 ” 的解 释虽不 无道理 , 但 毕竟是 分析 与推 测 , 说 服力要 差 一点 。 乙 : 必 须指 出不 能脱离 《 蜀记 》 这 段记 述的 全文 去孤 立 地考察和讨 论 “ 于 两之 阳 ” 。 在 这 段记 述 中 , “ 镇南将 军刘 弘至 隆 中 , 观亮故 宅 ” 一句才是 要 害 。 避开 此 句不 论 , 却翻来 复 去 地 纠缠 “ 于两之 阳 ” , 无疑是舍木 逐末 。 《 水经 注》 关 于隆 中孔明 旧 宅的记述 也可 与 《 蜀 记》 互证 。 甲 : 《 水 经注》 关于隆中 孔明 旧宅 的记 述原文 如 下 : “ 西水 东经 隆中 , 历 孔 明旧 宅 北 车骑沛 国刘季 和之 镇襄 阳也 , 与键 为人李 安 ( 即李 兴 ) , 共 观此 宅 , 命安作 宅铭 云 ` 天 子 命 我 , 于涌 之 阳 , 听 鼓擎 而永思 , 庶先 哲 之遗光 , 。 后二十 余 年 , 永 平 之 五年 , 习 凿齿 又 为 其宅铭 焉 。 ” 查 东晋无永 平 之年号 , 此段记 述是 不可 信的 。 乙 : 《 水 经注》 所 叙 之 “ 永平 五年 ” 确实有 误 , 但能 以年号 记 叙 之误 , 去 否定 “ ;丐 水 东 经隆 中 , 历孔 明 旧 宅北 ” 这段 舆地记 述 的真实 性 吗 ? 甲 : 那 么会不 会 是 《 水 经注》 因袭 《 蜀记 》 旧 说 呢 了 乙 : 似不 太象 。 《 水 经注》 关 于隆中孔明 旧 宅位置 的记 述 , 比 《 蜀记》 所叙 更详 。 不 仅 如 此 , 两 晋 南北朝 时期 的史籍中 , 言 及孔 明躬 耕襄 阳遗址 的史 料还有好 几 条 , 现罗 列如 下 : 习 凿齿 《 襄 阳记 》 云 : “襄 阳有孔 明故 宅 , 有井 , 深五 丈 , 广五尺 , 日 葛井 。 堂 前有三 间屋 地 , 基 址极 高 , 云 是避暑 台 。 ” 《 荆州 图副》 称 : 。 邓城 旧 县西 南 一里 , 隔两 有诸 葛亮 宅 , 是汉 昭 烈三顾处 。 ” 刘 宋盛 弘 之撰 《 荆州 记 》 , 称 “襄 阳西 北十 许里 , 名 为隆中 , 有 孔明 宅 。 ” 又说 : “ 诸葛亮 宅有井 , 深 四 丈 余 , 广 一尺 五寸 , 垒 砖如 初 。 ” 梁鲍 至 ( 《 诸葛 亮 集 · 遗迹篇》 作鲍 坚 , 误 。 ) 撰 《 南雍 州记》 称 : “ 隆中诸葛 亮故 宅 , 有 旧 井 一 , 今 涸 无 水 。 ” 对 于这 些 关于 襄 阳 孔 明 旧宅 遗迹 的史 料 , 总不 能抱 视而不 见 的态度吧 ! 甲 : 这 些史 料 的可 信程 度怎 样 ? 乙 : 这 些史 料存在 于两 晋南北朝 的史 籍 中 , 比 隋唐 以后 的 说法 可 信程度 要 高 。 退 一 步 说 , 如 果 认为它们 统统不 可 信 , 也得 拿 出证 明它们 不可 信 的依 据来 。 甲 : 《 水 经注》 关于隆 中孔 明 旧 宅 的记述 , 与 习凿 齿 《 襄 阳记》 关 于隆 中孔 明 旧 宅的记 述几 乎一 模一样 , 这 难道 不正 好 说明这 些记 述不 可 信吗 ? 乙 : 《 水 经 注》 关 于孔明 旧 宅 的记 述 , 确实极 有可能 因袭《 襄 阳记 》 之说 , 但不 能因 为史 料 中有因袭的 ) 现象存 在 , 就 以偏概 全 , 认 为 以上 条条史料都 有因袭之嫌 。 更何 况尚 无证据 足