不正是重视 孙 之影响益 与之 协 调 息想 的具体体现吗 ? 叨 峨 , 能 预示 历史 发展 的 大趋势 , 与不能预见历史发展 过程 中的。 些具体事件发 生亚不矛盾 。 (前 出师表 》 中 “先帝知 臣谨慎 ” 一语 , 怎么能 说 明诸葛亮在 隆 中就 不可 能预 示政 局 发展 前 景 呢 ? 同样 , 《 后出师表 》 中 “凡事如是 , 难可 逆见 ” 与 “成 败利钝 , 非 臣 之明 所 能 逆 睹 也 ” 二 句 , 又 怎么能 说明诸 葛亮 在草庐之中就 不 可能提 出实现 天下 一统 的战略大 计 呢 ? 邱 文 、 杨员 同志提 出 的八 点可 疑之 处都存在 问题 , 其 归 纳的四条评价 意见 当然就 无法 站 住脚 了 。 总 的说来 , 笔 者 认为 《 质疑》对 史料 未正 确理 解原 意 , 有 时 又 上下割 裂 , 或不 注 意其所 指 的 阶段 性 , 使 结论 缺 乏说服 力 , 不 能 证 明 《 隆中 对 》 为陈 寿这位 “事 后诸 葛 亮 ” 补作 。 近 十多年来 , 诸 葛亮 研 究中出现 了一 种对 诸葛亮及 ( 隆中对 》批判 思 维 的动 向 。 老是 用 单维 型的 思 维方式 去 评价 诸葛亮及 《 隆 中对 》 , 当 然是 很难 有 新意的 。 但 问题 在 于 , 不 论 用 什 么思 维方 式去 研 究 、 探 讨 , 其 结论 必须 要 使人 信 服 。 (责 任编 辑 白 珍 ) 注 : ① 载 《西南 民族学 院学报》 (哲社 版 ) 1 9 9 0年 6 期 。 ② 《 三 国志 · 魏书 · 王 柔传 》 。 ③ 《三国志 、 蜀书 · 诸葛 亮传》 。 ④ 《 三 国志 、 蜀 书 · 诸葛亮传 》 注引 《襄阳 记 》 ⑤三 国志 、 吴书 · 吴 主传第二》 注 引 《吴 书》 。 ⑥ 《三国志 、 吴 书 ` 周 瑜传 》 注 引 《江表 传》 。 ⑦ 《 三 国志 、 魏书 · 郭嘉传 》 。 ⑧ 《 三 国志 、 蜀 书 · 先主传第二 》 。 ⑧贾谊 《过秦论》 。 L 《三国志 、 吴书 · 孙破 虏讨逆传 第一 》 。 ⑧ 《 三 国志 、 蜀 书 · 邓 芝传》 。 L 《 三 国志 、 蜀 书 · 刘二枚传 第一 》 注引 《英 雄记 分 。 L 《三 国志 、 蜀书 · 刘二牧 传第一 》 。 L 《三 国志 、 蜀 书 · 陈震传 》 。 挑沁咤 翔暇 洲 洲 洲 洲洲 洲洲 况 沁嘴 知 沉兄《 加 红 州 火 洲 》 洲火 】 篡 蕊 瘾 瓢 鬓