不正是重视 孙 之影响益 与之 协
调 息想 的具体体现吗 ?
叨
峨
, 能 预示 历史 发展 的 大趋势
,
与不能预见历史发展 过程 中的。 些具体事件发 生亚不矛盾
。
(前 出师表 》 中
“先帝知 臣谨慎
” 一语
,
怎么能 说 明诸葛亮在 隆 中就 不可 能预 示政 局 发展 前
景 呢 ? 同样
,
《
后出师表 》 中
“凡事如是
,
难可 逆见
” 与
“成 败利钝
,
非 臣 之明 所 能 逆 睹
也
” 二 句
,
又 怎么能 说明诸 葛亮 在草庐之中就 不 可能提 出实现 天下 一统 的战略大 计 呢 ?
邱 文
、 杨员 同志提 出 的八 点可 疑之 处都存在 问题
,
其 归 纳的四条评价 意见 当然就 无法 站
住脚 了
。
总 的说来
,
笔 者 认为 《
质疑》对 史料 未正 确理 解原 意
,
有 时 又 上下割 裂
,
或不 注 意其所
指 的 阶段 性
,
使 结论 缺 乏说服 力
,
不 能 证 明 《
隆中 对 》 为陈 寿这位
“事 后诸 葛 亮
” 补作
。
近 十多年来
,
诸 葛亮 研 究中出现 了一 种对 诸葛亮及 ( 隆中对 》批判 思 维 的动 向
。
老是 用
单维 型的 思 维方式 去 评价 诸葛亮及 《
隆 中对 》
,
当 然是 很难 有 新意的
。 但 问题 在 于
,
不 论 用
什 么思 维方 式去 研 究
、 探 讨
,
其 结论 必须 要 使人 信 服
。
(责 任编 辑
白
珍 )
注
:
① 载 《西南 民族学 院学报》
(哲社 版 )
1 9 9 0年 6 期
。
② 《
三 国志
· 魏书
·
王 柔传 》
。
③ 《三国志
、
蜀书
· 诸葛 亮传》
。
④ 《
三 国志
、 蜀 书
· 诸葛亮传 》 注引 《襄阳 记 》
⑤三 国志
、
吴书
· 吴 主传第二》 注 引 《吴 书》
。
⑥ 《三国志
、 吴 书
` 周 瑜传 》 注 引 《江表 传》
。
⑦ 《
三 国志
、 魏书
·
郭嘉传 》
。
⑧ 《
三 国志
、 蜀 书
· 先主传第二 》
。
⑧贾谊
《过秦论》
。
L
《三国志
、
吴书
· 孙破 虏讨逆传 第一 》
。
⑧ 《
三 国志
、 蜀 书
· 邓 芝传》
。
L
《
三 国志
、 蜀 书
· 刘二枚传 第一 》 注引 《英 雄记 分
。
L
《三 国志
、
蜀书
· 刘二牧 传第一 》
。
L
《三 国志
、 蜀 书
· 陈震传 》
。
挑沁咤
翔暇
洲
洲
洲
洲洲
洲洲
况
沁嘴
知
沉兄《
加
红
州
火
洲
》
洲火
】
篡 蕊 瘾 瓢 鬓
打分:
0 星