陈寿是如何评价曹操和诸葛亮的？

陈寿三国志

陈寿，西晋时期巴西安汉人氏，也就是现在的四川南充人，其字称作承祚。他的生年是公元233年也就是蜀汉建兴十一年，在公元297年即西晋元康七年病逝。陈寿的主要著作有《三国志》，史学界把这部巨著与《史记》、《汉书》和《后汉书》合称为“前四史”。

据统计《魏书》共计三十卷，《吴书》略少，共计二十卷，而《蜀书》则有十五卷，共计六十五卷。这三书的内容几乎没有重复，记事也较为详实。总得来说，《三国志》就是一部记载了魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体断代史书。

同时期的范頵曾这样评价《三国志》：陈寿所著的《三国志》，其书中劝诫之言颇多，既讲明了前人的是非分明，同时也使现代人受益匪浅，虽然文辞不及司马相如，但胜在质朴实在，希望惠帝愿采录该书。通过范頵的评价，我们可以看出《三国志》在当时是颇受好评的。《三国志》以尊魏为正统，但实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，并且较为真实地记录了当时三国鼎立的局势。在《魏书》中，陈寿专门为曹操叙写了本纪，但是在《蜀书》和《吴书》中则只有传。

《三国志》记事较为简洁，因作者陈寿是三国时期人，蜀国灭亡时他刚好三十一岁。所以陈寿所著的《三国志》在当时应该属于现代史，但所能记载的事迹毕竟有限，那一时期的很多事他都亲身经历过，因此书中情况应该较为真实，但也可能是个人恩怨没有消除，史学家们对此褒贬不一，很难达成共识，这给史料的选取采用和整修带来了一定的困难。

陈寿评价曹操

提起曹操，很多人都会说曹操是“汉贼”，在戏曲中曹操形象也是白脸奸臣。但不得不说，他在历史上还是起到了一定的积极作用。曹操统一北方，任用有贤能的人才，推行一系列的法制政策，兴修水利等措施，使在他统治下的黄河流域在当时较其他地区安定很多。

在《三国志·武帝纪》中有这样一句话：“曹操谋略过人，不仅消灭割据势力，还运用一些治国之策，善用贤人采纳计策，不会过于计较旧时的嫌隙。此人非比常人，是超过世人的杰出人才。”因陈寿是蜀汉的降臣，之后又在西晋做官，其所著《三国志》以魏为正统，对曹操进行文辞的赞美也实属常理之中。

那么，陈寿究竟是如何评价曹操的呢？

首先，陈寿肯定了曹操结束割据局面，以兖州一地统一北方中原地带，这与曹操非凡的军事能力是离不开的。至此可看出，陈寿在这一点上对曹操还是进行了积极的肯定。

其次，陈寿认为曹操是“非比常人，是超过世人的杰出人才”，可能与他的军事才能以及善于治理国家有关，这相当于给了曹操一个很高的评价。

最后，在《三国志》中还写过这样一句话：“有勾践之奇英，人之杰矣”。这句话在现在有两种说法：一种是认为肯定了曹操的英勇与才智，此为褒义；另一种是把他与勾比，从勾践为人角度看，似乎有种贬义。

陈寿对诸葛亮的评价

诸葛亮，他生于公元181年，逝于公元234年，字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都人，即现在的山东临沂市沂南县人。在三国时期，诸葛亮担任蜀汉丞相一职。

陈寿在其《三国志》中对诸葛亮所作的评价，引起了大家的众多议论。很多人都说陈寿对诸葛亮的评价不是很高，但其实从《三国志》种种细节看，他对诸葛亮的评价非但不低，反而很高。

首先，《三国志》中有这样一段话：“诸葛亮不仅仅教化百姓，教他们识礼，广开门路。同时对他认为有利于国家的人进行奖赏，反之则进行一定的惩罚。”。这段话也肯定了诸葛亮的丰功伟绩与高尚人格，从某种角度上看，这算得上是对一个人的最高评价了。

其次，在《三国志》的传记规格上可以看出，全书只有八个人是单独成传的。而多数是为开国之君，陈寿却为诸葛亮单独立传，记叙其生平事迹，这足以证明他对诸葛亮的极大肯定。

最后，在《三国志》中也有“带兵打仗，用兵计策不是孔明强项”的说法，诸葛亮连年发动战争，却无法成就功业，这只能说明他并不擅长这一方面。但这并不能说明陈寿对诸葛亮的评价过低，只能说诸葛亮并不是十全十美，无所不知的人。正所谓，“金无足赤人无完人”，诸葛亮的才学谋略，善于治国，正直廉洁已经足以获得陈寿的高评价。践相比，从勾践为人角度看，似乎有种贬义。