诸葛亮北伐真是穷兵黩武，自取灭亡之道吗？

1  诸葛亮北伐五次，二出祁山

根据史书记载，诸葛亮亲自指挥的北伐战役实际共有五次，分别是：

228年1月出祁山，后因街亭兵败退军。

228年12月出散关攻陈仓，20余日未下粮尽退兵。

229年春，进攻占领阴平、武都两郡而归，双方未交战。

231年2月出祁山，后因粮尽退兵。

234年经斜谷出五丈原，后因诸葛亮病逝而退军。

而艺术作品中多对此次北伐战争称为六出祁山。

《三国演义》中“六出祁山”的说法是不正确的（其中一次是曹魏的反击）。诸葛亮前后出师北伐五次，真正出兵祁山只有二次（第一次、第四次）。

“六出祁山”

建兴八年(230年)秋，魏军兵分三路，司马懿走西城(今陕西省安康市西北)，张郃走子午谷，曹真走斜谷，准备进攻汉中。诸葛亮率军迎击，因为一场秋雨，魏国大军无功而返，其实双方并无交战。

《三国志 后主传》记载：丞相亮待之於城固、赤阪，大雨道绝，真等皆还。

有人就把这次诸葛亮迎敌误认为北伐，故有六次北伐之说。

2  诸葛亮为何执着于北伐

诸葛亮执着于北伐，有多方面的原因，下面列举出来，一一分析：

为报先帝，以完遗愿

诸葛亮在《出师表》所说：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐托付不效，以伤先帝之明···今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”（出于《三国志·蜀志·诸葛亮传》）。

可看出诸葛亮北伐是为了报答先帝刘老大对他的知遇之恩，完成先帝光复汉室的遗愿。

从永安托孤可便知：刘先生兵败夷陵，遂退到白帝城。刘备担心阿斗懦弱，不能君临天下，遂召诸葛亮、李严二人来，托孤二人。史上称其为“永安托孤”。

刘备托孤

刘大耳临终前说：君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。诸葛老先生是如何反映的呢?《三国志》中记载，亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”这样坚贞的态度，来明确地表示他惟有尽忠而死。

不攻曹魏，蜀汉必亡

王夫之在他的《读通鉴论》里面就干脆把诸葛亮北伐的原因锁定为四个字，就是“以攻为守 ”。

清初地理学家刘献廷道破了其中的奥妙：“孔明之出祁山，以攻为守者也．隆中已知天下大势终于三分矣．而出师不已者，不如此，欲求三分不可得也．譬之弈棋．能侵入始自治、否则坐而待之耳”。

曹魏的国力要远远强与蜀汉。先下手为强 后下手遭殃,如果消极防守，当曹魏积聚力量后攻打蜀汉，蜀汉是无法抵挡的。所以，诸葛亮采取的战略是主动防守，也就是“以攻为守”，用主动进攻来打乱曹魏的经济增长和战略部署。

可见，诸葛亮连年北伐不已不为之，是以攻为守者也。

诸葛亮的这一战略还是取得了一定的效果。

在他连年北伐的这几年间，曹魏政权也正好是两代交替，需要积聚国力的时期，由于他的北伐战争，曹魏疲于应付，国内的经济也受到了很大的冲击，在诸葛亮死后的几年里，魏国也没有再发动大的战争 。

蜀国的地势决定诸葛亮必须以攻为守。蜀道难，难于上青天。对于蜀来说，山峻之险无疑是一道天然的屏障。可是这有相对性！别人攻不进来，但你也杀不出去。

天下将要一统，那么蜀地绝对是一个死牢房，因为你自己打不出去。而且险山峻岭不适合大规模作战。

不能大规模作战，别人伤不了你，你也伤不了别人。两军只有僵持，但是你的后方绝对会被活活拖死。最终结局是你无兵源、无财力、无民心只有投降一条路可以走。

北伐中原，转移矛盾

蜀国政权性质是刘备依靠荆州集团（以诸葛亮为代表，刘备入蜀带领的文臣武将）在蜀地建立的政权。

三股势力并存:蜀国第一阶级是荆州集团、第二阶级是东州集团（以李严为代表，刘璋以前带领的文臣武将）、第三阶级才是蜀地集团（以谯周为代表，蜀地本土势力）。

集团地位不同：蜀国，该执政掌权的是荆州集团（蜀汉四相全是荆州人）、受联合拉拢的是东州集团、被排挤打压的是蜀地集团。

三方矛盾日渐突出 ,关羽大意失荆州、刘备夷陵大惨败后，荆州集团在经历失荆州、败夷陵，可谓是元气大伤，三方矛盾日渐突出。

刘备也意识到了这一点，所以在托孤之时，除了任命诸葛亮为“正托孤大臣”，还任命李严为“副托孤大臣”。一来可以使双方互相监督，二来可以借机拉拢东州集团。况且李严也算是半个荆州集团，不与刘备定下的基本国策相冲突。

诸葛亮发动北伐，可以将蜀国的内部矛盾转移至对曹魏的外部矛盾。一旦打下雍州、凉州，那么荆州、东州、蜀地三大集团的矛盾会大大缩减。而且可以使蜀国有了问鼎中原的机会 。

延长蜀汉政权的寿命

诸葛亮也想在有生之年将蜀汉政权扩大，延长蜀汉政权的寿命。

他深知在他死后，将没有人能够担起蜀汉政权的重担，所以他要在有生之年尽量扩大蜀汉政权的地盘，扩张实力，为后继之人积攒足够的资本，以希望保存蜀汉的政权，如果可能的话，也还是有进取中原的希望。

3  诸葛亮北伐为何难以成功

其一是实力问题，蜀汉的实力远不及曹魏。

曹魏地大物博，洛阳长安在手，前朝大部分遗产吞没，无论是物资还是人才储备都是毫无疑问的最强。

西蜀的地盘是抢来的，地方是最小的，主要经济来源只是蜀锦之类的特产，没有北方的强大骑兵 ，也没有东吴的强大水军，靠着老一代强将的底子强撑 。可惜：猪八戒背一筐烂套子——人没人，货没货。

蜀汉政权无论从人口、资源、军力、人才、后备等等方面，实力都远远的不如占据经营中原地区多年的曹魏。在这里我们就仅仅从兵力上进行一下比较，蜀汉全国的军队加起来只有不到10万人，仅仅是曹魏总兵力的五分之一。

其二是诸葛亮的问题。

三国志作者陈寿评价诸葛亮:亮治戎为长，奇谋为短，理国之干，优于将略。就是说，诸葛亮是一流的政治家，军事上则未必一流。以蜀汉之劣势，除非用魏延的战略奇袭，才有一点取胜的可能。

司马懿评价《晋书·宣帝传》：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。

他的谋略很多，但是没有决断；他喜欢带兵打仗，但是不知道权变。权变就是随机应变。

其三，益州非进取之地。

益州易守难攻，周边是崇山峻岭，中间是成都平原。所以你到了这个地方，你避难可以，守成可以，出击困难，蜀道之难难于上青天，你军队都出不去。

田余庆先生说 “刘备出峡，全军覆没。诸葛北伐，积年无成”。就是你蜀国只要出兵，就肯定是失败，刘备出去全军覆没，诸葛亮不停地北上，什么事都没做成。这叫瞎子点灯----白费蜡。

其四，内部不团结，君臣不信任。

前面说过三股势力并存，三方矛盾日渐突出，被窝里打游戏——窝里斗。

李严多次找诸葛亮要权，甚至伪善地劝诸葛亮加九锡，称王。诸葛亮拒绝。

《三国志》裴松之注摘录，刘禅对诸葛亮摄行王事，也颇多猜忌。做梦见阎王——疑神疑鬼，曾经以谎言招回诸葛亮，使诸葛亮又出祁山功亏一旦。

刘禅与诸葛亮并非那么亲密无间

其五，“兴复汉室”的口号早已没有多大的感染力和号召力。

东汉腐败政治在人民心目中早已完全丧失。“兴复汉室”的口号成了：嘴抹石灰——白讲。

汉朝灭亡多年，中原人对汉朝的留恋已经趋零。以至后来长安人对西蜀人的说法也不说是蜀汉，就说两个字“蜀人”，曹氏政权在中原的统治比较成功，中原人对汉朝的留恋和向往已经几乎没有了。这也是“民心向背”的问题。

刘禅后期在西蜀的表现又是一个“昏君”，宠信宦官，就好象东汉末年，桓帝，灵帝时的“十常侍”，好象历史重演一样，上天要使蜀汉（汉朝）灭亡，这是谁也无力挽回的。

其六，用人失误。

北伐战事中，关键时刻用人失误，马谡失街亭，李严误军粮，失去大好战机，机不可失，时不在来，失之难以挽回。

街亭失守表现了诸葛亮在用人上的重大失误。他不使用既有作战经验、有胆有识又有勇有谋的魏延，却用了一个长期从事地方行政事务、从未带兵打过仗、空有一套书本理论、连最起码的军旅实践和作战经验都没有的马谡，“好论军计”、“言过其实”，且刘备早已对其存有戒心。诸葛亮事后也认为：“街亭之败不在其他，而在选人不当。”

4  北伐拖垮了蜀国吗

很多人都认为诸葛亮北伐是穷兵黩武，是自取灭亡之道 。真的如此吗？

诸葛亮先后五次北伐，只有第一次和第五次，才真正意义称得上是"全面大型战争"。其他三次只能说是"局部小型战斗"：

第二次北伐

根据《三国志·魏书》记载，战斗才只持续了短短20天，如果诸葛亮率领的蜀军真的在陈仓伤亡惨重的话，那么魏书岂能没有记载？

第三次北伐

诸葛亮派了陈式率领一军，攻占阴平与武都二郡。当曹魏大将郭淮率领曹魏主力来救援时，诸葛亮则率军驻扎建威，郭淮大军不战自退。

此战，诸葛亮仅仅只是派出了一员普通将领（连魏延，姜维等大将都没有派出），而且又没有和曹魏大军正面交锋鏖战。

所以第三次北伐根本就是一个小型战斗。

第四次北伐

堪称“中型局部战争”，蜀军可谓是战果颇丰。

这次蜀汉收服鲜卑人轲比能，获得了大量的物资；抢先收了曹魏的陇右军粮；伏杀了魏国名将张颌，打败司马懿，获得了战甲五千，角弩三千。

这次蜀军北伐可谓是真正的"以战养战"，后因李严谎报军情，蜀军退军，第四次北伐结束。

三次小型北伐外，有可能动摇蜀国国力的只有第一次与第五次北伐；

但是第一次北伐，蜀军除了在街亭略损兵马外，其他情况并没有损伤，而且还将天水，南安，安定三座大郡的军民全部迁往了汉中！好比：孙悟空在太上老君的火炉上烧——无损而有益。

至于第五次北伐，蜀军的最大损失就是诸葛亮的陨落！其他的情况也没有收到任何可以动摇国本的伤害！

秋风五丈原

所以说这诸葛亮的五次北伐，并没有使蜀国的国力受到大的伤害！可谓：孙悟空大战二郎神——没吃多大的亏。